Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 01АП-5237/10

15 декабря 2011 г.

Дело N А79-7832/2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Организации научного обслуживания "Чувашское предприятие по производству и монтажу агрохимического и газового оборудования" Государственного научного учреждения Всероссийский исследовательский институт механизации агрохимического и материально-технического обеспечения сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ОНО "Чувашагрохимгаз" ВНИМС Россельхозакадемии) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.11.2011 по делу N А79-7832/2008

установил:

ОНО "Чувашагрохимгаз" ВНИМС Россельхозакадемии обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.11.2011, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство юридической и консалтинговой поддержки "Раут" о взыскании с ОНО "Чувашагрохимгаз" ВНИМС Россельхозакадемии задолженности по оплате юридических услуг.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 223, частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

На основании правил статей 113, 114, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции должен исчисляться с 02.11.2011, и предусмотренный законом срок апелляционного обжалования истек 16.11.2011.

Апелляционная жалоба ОНО "Чувашагрохимгаз" ВНИМС Россельхозакадемии согласно отметке органа почтовой связи на конверте, поступила в адрес суда 01.12.2011, то есть с пропуском срока апелляционного обжалования судебного акта.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

ОНО "Чувашагрохимгаз" ВНИМС Россельхозакадемии в обоснование уважительности причин пропуска установленного законом срока в качестве причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы указывает на кадровые перестановки, пояснил, что согласно приказу Российской Академии сельскохозяйственных наук от 21.11.2011 N 254-лк на должность директора назначен Студенцова О.Р., в связи с этим организация смогла ознакомиться с обжалуемым определением только 24.11.2011.

Однако, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Поскольку оснований для признания указанной заявителем апелляционной жалобы причины пропуска срока уважительной не имеется, ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2.Возвратить Организации научного обслуживания "Чувашское предприятие по производству и монтажу агрохимического и газового оборудования" Государственного научного учреждения Всероссийский исследовательский институт механизации агрохимического и материально-технического обеспечения сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (входящийN 01АП-5237/10 от 13.12.2011) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.11.2011 по делу N А79-7832/2008 и приложенные к ней документы на 16 листах).

3.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Протасов