Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 12АП-7273/12

г. Саратов

20 февраля 2013 г.

Дело N А57-21721/2011

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 20 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чернышова И.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз" о распределении судебных расходов за производство экспертизы и по своей инициативе вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения апелляционных жалоб индивидуального предпринимателя Неловко Александра Степановича, Куслиева Владимира Николаевича, индивидуального предпринимателя Хохлова Ивана Николаевича на решение арбитражного суда Саратовской области от 1 августа 2012 года по делу N А57-21721/2011,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратились индивидуальный предприниматель Неловко Александр Степанович, Куслиев Владимир Николаевич, индивидуальный предприниматель Хохлов Иван Николаевич на решение арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2012 года по делу N А57-21721/2011.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 2 октября 2012 года решение арбитражного суда Саратовской области от 1 августа 2012 года по делу N А57-21721/11, отменено апелляционные жалобы - удовлетворены. По делу принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Золотая нить".

При принятии постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств наместе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, в постановлении апелляционной инстанции от 2 октября 2012 года вопрос о распределении судебных расходов не нашёл отражения, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости вынесения дополнительного постановления по делу.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 АПК РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе вынести дополнительное решение в случае, если арбитражным судом при принятии судебного акта не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Золотая нить" определением арбитражного суда Саратовской области от 8 ноября 2011 года ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции была проведена судебная экспертиза, расходы по которой были возложены на ответчика. Платежным поручением N 36 от 01.03.2012 года Неловко А.С. перечислил на депозитный счёт арбитражного суда за проведение экспертизы денежную сумму в размере 5 000 рублей. Экспертным учреждением - ООО "Центр судебных экспертиз" после проведения судебной экспертизы был выставлен счёт на оплату N 366/2 от 06.06.2012 на сумму 50 000 рублей.

Так же, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 года индивидуальному предпринимателю Неловко А.С. и Куслиеву В.Н. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционных жалоб по существу.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "Золотая нить" отказано в полном объёме, все вышеуказанные расходы подлежат взысканию с истца.

При принятии постановления судом апелляционной инстанции не был разрешён вопрос распределения расходов, в связи с чем, апелляционный суд считает подлежащими взысканию с ООО "Золотая нить":

- в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз" судебные издержки в размере 45 000 рублей, связные с проведением судебной экспертизы;

- в пользу индивидуального предпринимателя Неловко Александра Степановича расходы, связные с проведением судебной экспертизы, в размере 5 000 рублей;

- в пользу индивидуального предпринимателя Хохлова Ивана Николаевича расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 2 000 рублей;

- в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 8 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции;

- в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Неловко Александра Степановича в сумме 2 000 рублей;

- в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы Куслиева Владимира Николаевича в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золотая нить" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз" судебные издержки, связные с проведением судебной экспертизы, в размере 45 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золотая нить" в пользу индивидуального предпринимателя Неловко Александра Степановича расходы, связные с проведением судебной экспертизы, в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золотая нить" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 8 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золотая нить" в пользу индивидуального предпринимателя Хохлова Ивана Николаевича расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золотая нить" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Неловко Александра Степановича в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золотая нить" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы Куслиева Владимира Николаевича в сумме 2 000 рублей.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительные листы.

Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

В.А. Камерилова В.Б. Шалкин