Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2013 г. N ВАС-14103/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: пересмотр постановлений - препятствия в пользовании - новые доказательства - нежилые помещения - предмет судебного разбирательства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2013 г. N ВАС-14103/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей: Медведевой А.М., Куликовой В.Б.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Золотая нить" о пересмотре в порядке надзора определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А57-21721/2011 Арбитражного суда Саратовской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Золотая нить" (г. Энгельс) к индивидуальному предпринимателю Неловко А.С. (г. Энгельс) об обязании устранить препятствий в пользовании имуществом, сносе помещения.

Третьи лица (Саратовская область): Смирнова Е.В., Смирнов К.В., в лице законных представителей Смирнова В.С.,, Смирнова Е.Ю., Хохлов И. Н., Куслиев В. Н., администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Энгельсского филиала, главное управление МЧС по Саратовской области

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Золотая нить" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Неловко А.С. (далее - предприниматель) о признании самовольной постройкой строения площадью 77,6 кв. м - пристройки к нежилому помещению площадью 221 кв. м, расположенному по адресу: г. Энгельс, ул. М.Расковой, д. 4/7; обязании предпринимателя устранить препятствия в пользовании комплексом АЗС, путем сноса самовольного строения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.01.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество 11.04.2013 обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 02.10.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.07.2013 определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как указано судами, в обоснование заявления о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам общество указывает на письма главы администрации Энгельсского муниципального района, экспертное заключение, письмо судебного пристава, другие документы.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Оценив представленные обществом документы, суды, учитывая изложенные разъяснения, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества, указав, что эти документы по существу являются новыми доказательствами.

Другие указанные обществом документы уже являлись предметом исследования судов при рассмотрении дела по существу и они получили соответствующую правовую оценку.

При таких обстоятельствах, суды не усмотрели наличие предусмотренных статьей 311 Кодекса оснований для удовлетворения заявления общества о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-21721/2011 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2012, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова А.М. Медведева