Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 09АП-6188/13

г.Москва

20 февраля 2013 г.

Дело N А40-136248/12-144-662

Судья И.Б. Цымбаренко

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы России

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2012 по делу N А40-136248/12-144-662 судьи Папелишвили Г.Н.

по заявлению ООО "Букмекерская контора "МАРАФОН" (ОГРН 1027700244725, 107113, г.Москва, ул.Маленковская, д.32, стр.3)

к Федеральной налоговой службе

о признании недействительным решения, оформленного уведомлением, об отказе в переоформлении лицензии

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ответчик, ФНС России) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2012 по делу N А40-136248/12-144-662.

При этом к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на то, что Арбитражный суд г.Москвы в нарушение ст.177 АПК РФ направил копию обжалуемого решения в адрес ИФНС России N 25 (г.Москва, ул.5-я Кожуховская, д.1/11), которая в свою очередь письмом от 29.12.2012 N 05-09/32724 перенаправила копию решения суда в адрес ФНС России.

Исходя из этого, ФНС России просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд г.Москвы 22.01.2013, что подтверждается штемпелем отделения связи на конверте.

Поскольку решение суда принято 13.12.2012, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст.113, 114, 180-181, 259 АПК РФ истек, соответственно, 14.01.2013.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, причины пропуска ответчиком срока, установленного ч.1 ст.259 АПК РФ, нельзя признать уважительными, поскольку ФНС России не привела обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Согласно п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что копия обжалуемого решения в его адрес судом не направлялась.

В соответствии с абз.2 п.14 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как усматривается из материалов дела, о принятом по настоящему делу судебном акте стороне было известно, поскольку представитель ФНС России (Решетникова Н.Ю. по дов. от 28.11.2012 N ММВ-29-7/392) участвовал в судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы, состоявшемся 06.12.2012.

Кроме того, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16.12.2012, что предоставляло возможность ответчику получить информацию о результатах рассмотрения дела.

В данном случае причины пропуска ответчиком срока, установленного ч.1 ст.259 АПК РФ, нельзя признать уважительными, поскольку он не привел обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Иных причин, которые могли быть признаны уважительными, ответчиком не приведено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Федеральной налоговой службе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2012 по делу N А40-136248/12-144-662.

2. Возвратить Федеральной налоговой службе апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями, всего на 15-ти листах.

Судья

И.Б. Цымбаренко