Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 07АП-11076/12

г. Томск

05 февраля 2013 г.

Дело N А03-6467/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В.,Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от ИП Казанцева А.В.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казанцева Александра Владимировича (рег. N 07АП-11076/12 (1)) с приложенными к ней документами

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12 ноября 2012 года по делу N А03-6467/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирские огни"

по заявлению индивидуального предпринимателя Казанцева Александра Владимировича

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сибирские огни"

требования в размере 53 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2012 года общество с ограниченной ответственностью "Сибирские огни" (далее - ООО "Сибирские огни", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемый должник, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Войнов Г.В.

Объявление о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Сибирские огни" опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.08.2012 года.

Индивидуальный предприниматель Казанцев А.В. (далее - ИП Казанцев А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ООО "Сибирские огни", требования в размере 53 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12 ноября 2012 года заявление ИП Казанцева А.В. удовлетворено частично. В реестр требований кредиторов должника включено требование ИП Казанцева А.В. в размере 33500 рублей долга в третью очередь по основной сумме задолженности.

ИП Казанцев А.В. не согласился с определением Арбитражного суда Алтайского края от 12 ноября 2012 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требования, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о включении требования в размере 19 500 рублей в третью очередь в реестр требований кредиторов должника, удовлетворив требование в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что должник свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично. В обосновании суммы задолженности представлен, в том числе, акт сверки по состоянию на 15.05.2012 года, доверенность, однако суд не принял во внимание данные доказательства. Кроме того, судом не учтено при вынесении определения того, что конкурсный управляющий заявленную им сумму требований в размере 53 000 рублей не оспаривает, согласен с размером задолженности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 12 ноября 2012 года, арбитражный суд апелляционной инстанции находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 100, пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником. Рассматривая вопрос относительно правомерности и обоснованности требований кредитора, основанных на сделке (договоре), суд обязан оценить сделку на предмет соответствия ее закону.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 настоящего Кодекса).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 53 000 рублей, ИП Казанцев А.В. в обоснование наличия задолженности ООО "Сибирские огни" перед ним ссылается на сложившиеся между сторонами обязательственные отношения по поставке товара (соль кормовая), по условиям которых ИП Казанцев А.В. обязался осуществить поставку ООО "Сибирские огни" соли кормовой в количестве 25 тонн по цене 3 900 рублей за 1 тонну, а всего на общую сумму 97 500 рублей, а ООО "Сибирские огни" принять и оплатить её. ИП Казанцев А.В. свои обязательства исполнил на сумму 78 000 рублей, что подтверждается товарной накладной N 14 от 23.01.2012 года. Основанием для обращения в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 53 000 рублей, явилась частичная оплата со стороны ООО "Сибирские огни", которая на момент подачи заявления в суд, так и не была погашена в полном объеме (л.д. 2).

Удовлетворяя заявление в части суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма указанной ИП Казанцевым А.В. задолженности не подтверждается имеющимися в деле доказательствами в заявленном размере.

Указанные выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, товарной накладной N 14 от 23.01.2012 года, а также счет-фактурой N 00014 от 23.01.2012 года подтверждается факт поставки товара - соли кормовой на сумму 78 000 рублей (л.д. 10, 14).

Платежными поручениями N 750 от 05.04.2012 года, а также N 112 от 30.01.2012 года подтверждается факт оплаты товара на сумму 44500 рублей (л.д. 11,12).

В материалах дела имеется также акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.05.2012 года между ИП Казанцевым А.В. и ООО "Сибирские огни", из которого следует, что обороты за период товара составили 97 500 рублей, продажа товара осуществлена на сумму 78 000 рублей (23.01.2012 года N 000014), а также на сумму 19 500 рублей (24.01.2012 года N 000016).

Вместе с тем, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие поставку товара только на сумму 78 000 рублей, а также его оплата со стороны должника в сумме 44 500 рублей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что размер задолженности, с учетом имеющихся доказательств, составляет именно 33 500 рублей.

Поставка в адрес должника товара на сумму 19 500 рублей (N 000014 от 24.01.2012 года) не подтверждена документально, а указание данной суммы в акте не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку данный документ подписан в одностороннем порядке.

Представленная вместе с апелляционной жалобой товарная накладная N 16 от 24.01.2012 года судом апелляционной инстанции не принимается в качестве доказательства и не оценивается в связи с отсутствием ходатайства о приобщении к материалам дела и необоснованием заявителем причин невозможности представления данного документа в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы подателя жалобы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, основания для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 12 ноября 2012 года и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 12 ноября 2012 года по делу N А03-6467/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казанцева Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усенко