Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 07АП-1895/11

г. Томск

06 апреля 2011 г.

Дело N А03-14703/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яцкевич О.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Гороховой Е.В. (протокол от 23.04.2009 N 2, паспорт 01 04 035315),

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2011 года по делу N А03-14703/2010 (судья Старцева М.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Гарант"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю

о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Гарант" (далее по тексту - ООО "Энергосбытовая компания "Гарант", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее по тексту - УФАС по Алтайскому краю, Управление, апеллянт) от 15.10.2010 года о наложении штрафа по делу N 186-АД (АМ)10-10 об административном правонарушении по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в размере 100 000 рублей (дело N А03-14703/2010).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2011 года заявление ООО "Энергосбытовая компания "Гарант" удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФАС по Алтайскому краю обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Энергосбытовая компания "Гарант" в отзыве (поступил в суд 28.03.2011 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу УФАС по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Представитель Общества в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердила позицию по делу, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель апеллянта в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 03.03.2010 года УФАС по Алтайскому краю в отношении ООО "Энергосбытовая компания "Гарант" вынесло предписание N 3-ФАС 22- АМ/02-10 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которым Обществу предписано прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в выставлении счетов на оплату бытовым потреблениям по среднесуточному расходу, а не по фактическому потреблению электроэнергии.

Обществу предписано производить расчеты за потребляемую бытовыми потребителями электроэнергию исходя из показаний приборов учета электроэнергии в соответствии с действующим законодательством.

23.04.2010 года Общество оспорило решение и предписание Управления от 03.03.2010 года в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2010 года по делу N А03-5038/2010 в удовлетворении требований Обществу отказано.

8 и 20 мая 2010 года в УФАС по Алтайскому краю от бытовых потребителей поступили жалобы на ООО "Энергосбытовая компания "Гарант" о том, что последним выставляются счета об оплате потребляемой электроэнергии с завышением показаний прибора учета и расчетом потребленной энергии по среднесуточному расходу, не за фактически потребленную электроэнергию согласно показаниям приборов учета. В этой связи УФАС по Алтайскому краю определением от 04.10.2010 года назначил к рассмотрению на 15.10.2010 года дело об административном правонарушении N 186-АД (АМ)10-10, возбужденное в отношении Общества.

Постановлением от 15.10.2010 года установлено, что Общество не исполняет законное предписание Управления от 03.03.2010 года, в связи с чем Общество привлечено к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО "Энергосбытовая компания "Гарант" не согласилось с принятым постановлением и обжаловало указанный акт в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, пришел к выводу о том, что требования Управления, изложенные в предписании от 03.03.2010 года, Обществом исполняются.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи.

Согласно пункту 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее по тексту - Правила), плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с пунктом 38 Правил в платежном документе должны быть указаны:

а) почтовый адрес помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилий, имен и отчеств граждан), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя);

б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования;

в) указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод;

г) объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета - указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа (за исключением тепловой энергии на отопление);

д) сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи: с проживанием временных жильцов; со снижением качества коммунальных услуг; с уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором;

е) сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды;

ж) сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме);

з) другие сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" установлено, что разъяснения по применению Правил предоставления коммунальных услуг гражданам вправе давать Министерство регионального развития Российской Федерации.

Разъяснения по регулированию порядка расчета платы за коммунальные услуги положениями Правил содержатся в Письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 13.02.2007 N 2478-РМ/07.

Министерством разъяснено, что при применении подпункта "г" пункта 38 Правил необходимо учитывать, что положения указанного пункта Правил не регулируют порядок расчета платы за коммунальные услуги, а устанавливают требования к содержанию платежного документа. Толкование указанного пункта как допускающего ограничение возможности применения для определения размера платы за коммунальные услуги показаний имеющихся в многоквартирном доме приборов учета неверно. В письме даны разъяснения порядка расчета платы за коммунальные услуги в зависимости от вариантов установки в многоквартирном доме приборов учета и подлежащие применению положения Правил:

- при наличии только коллективных (общедомовых) приборов учета расчет платы регулирует пункт 21 Правил;

- при наличии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета и отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета - пункты 16, 28, 29 Правил;

- при наличии и коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета - пункт 23 Правил;

- при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и распределителей - пункты 25, 26 Правил.

Как установлено судом первой инстанции, счета, предъявленные Обществом Юдиной Г.А., Самсоновой Т.Д. и Мальцевой Н.И. на 31.08.2010 года, свидетельствуют о том, что расчет начисления платы за электроэнергию потребителям произведен Обществом исходя из показаний приборов учета, а не по среднесуточному расходу. Об этом свидетельствуют данные, указанные в счетах: показания счетчика, тариф и соответствующая сумма к оплате. Графа "Без прибора учета" в счетах не содержит каких-либо сведений.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба УФАС по Алтайскому краю не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2011 года по делу N А03-14703/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина