Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 07АП-4934/12

г. Томск

15 февраля 2013 г.

Дело N А45-21704/2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Хасанзяновым

при участии представителя ответчика: Кузовлева В.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Предприятие по обращению с радиоактивными отходами "РосРАО" в лице филиала "Сибирский территориальный округ"

(апелляционное производство N 07АП-4934/12)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 29 ноября 2012 года о взыскании судебных расходов по делу N А45-21704/2011

(судья О.Н. Дмитриева)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Предприятие по обращению с радиоактивными отходами "РосРАО" в лице филиала "Сибирский территориальный округ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПСП СВЭК"

о взыскании 354 729 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Предприятие по обращению с радиоактивными отходами "РосРАО" в лице филиала "Сибирский территориальный округ" (далее - ФГУП "РосРАО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПСП СВЭК" (далее - ООО "СПС СВЭК") о взыскании 359 459,20 рублей, в том числе: 350 039 рублей убытков, вызванных выполнением работ по договору строительного подряда от 02.12.2010 N ТО4-0/ИФ01/13-10/170 с ненадлежащим качеством, 4 690 рублей пени за просрочку выполнения работ по настоящему договору за период с 01.07.2011 по 14.11.2011, 4 730,20 рублей пени за просрочку выполнения работ по договору строительного подряда от 02.12.2010 N ТО4-0/ИФ01/13-10/169, и обязании устранить недостатки работ, выполненных по договору от 02.12.2010 N ТО4-0/ИФ01/13-10/169.

Определением арбитражного суда от 29.02.2012 исковые требования о взыскании 4 730,20 руб. пени за просрочку выполнения работ по договору строительного подряда от 02.12.2010 N ТО4-0/ИФ01/13-10/169 и обязании устранить недостатки работ, выполненных по данному договору, выделены в отдельное производство (т. 2, л.д. 61-62). В рамках настоящего дела рассмотрены требования о взыскании 350 039 рублей убытков, вызванных выполнением работ по договору строительного подряда от 02.12.2010 N ТО4-0/ИФ01/13-10/170 с ненадлежащим качеством, и 4 690 рублей пени за просрочку выполнения работ за период с 01.07.2011 по 14.11.2011.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2012 (в редакции определения от 22.05.2012) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 решение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании 4 690 рублей неустойки и в данной части принят новый судебный акт. С ООО "ПСП СВЭК" в пользу ФГУП "РосРАО" взыскано 4 690 рублей пени. В остальной части решение оставлено без изменения.

ООО "ПСП СВЭК" обратилось с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции. Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2012 производство по кассационной жалобе ООО "ПСП СВЭК" прекращено.

ООО "ПСП СВЭК" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ФГУП "РосРАО" 97 400 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 ноября 2012 года заявление удовлетворено частично, с ФГУП "РосРАО" в пользу ООО "ПСП СВЭК" взыскано 96 133,80 рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, ФГУП "РосРАО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не дана какая-либо оценка доводам предприятия о завышении ответчиком размера расходов на оплату услуг представителя и не приняты во внимание доказательства, подтверждающие данное обстоятельство. Судом также не учтено ходатайство истца об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью его представителя в другом судебном заседании.

ООО "ПСП СВЭК" представило письменные возражения на апелляционную жалобу, считает последнюю необоснованной и не подлежащей удовлетворению. По мнению ответчика, выводы суда первой инстанции соответствуют закону и материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ПСП СВЭК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы возражений на жалобу, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

ФГУП "РосРАО" письменным заявлением просило провести судебное заседание в его отсутствие. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на жалобу, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать обоснованность несения данных расходов, их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, ООО "ПСП СВЭК" в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя представило: договор оказания юридических услуг от 26.11.2011, заключенный им с представителем Кузовлевым В.Н., акты оказания услуг от 20.04.2012 N 1, от 17.07.2012 N 2, от 25.10.2012 N 3, расходные кассовые ордера на общую сумму 97 400 рублей (т. 3, л.д. 89-97).

Согласно актам оказания услуг общая сумма расходов на оплату услуг представителя сложилась за счет стоимости услуг по представительству интересов ООО "ПСП СВЭК" в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, а именно: в суде первой инстанции - 50 800 рублей, суде апелляционной инстанции - 27 000 рублей, суде кассационной инстанции - 19 600 рублей.

Оценив представленные ответчиком доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, принимая по внимание объем выполненной представителем работы, сложность дела и необходимое время для подготовки правовой позиции, участие представителя ответчика в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций (всего 5 заседаний), сложившийся размер оплаты юристов в Новосибирской области, суд апелляционной инстанции считает разумными и обоснованными понесенные ответчиком расходы по представительству его интересов в судах первой и апелляционной инстанций в сумме 77 800 рублей.

Заявитель апелляционной жалобы, не соглашаясь с размером понесенных ответчиком расходов и ссылаясь на то, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо доказательств в обоснование своих суждений.

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ФГУП "РосРАО" удовлетворены частично, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности возмещения понесенных ответчиком судебных расходов на представительство в суде первой и апелляционной инстанции пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых было отказано. В этом случае размер расходов, подлежащих взысканию с ФГУП "РосРАО" в пользу ООО "ПСП СВЭК", составляет 76 788,60 рублей.

Между тем, у суда первой инстанции не имелось оснований для возмещения за счет ФГУП "РосРАО" понесенных ответчиком расходов в остальной части.

Из материалов дела следует, что расходы в сумме 19 600 рублей понесены ответчиком в связи с рассмотрением дела судом кассационной инстанции (правовой анализ документов и выработка правовой позиции по рассмотрению дела в суде кассационной инстанции; подготовка и подача кассационной жалобы; подготовка и подача ходатайства об отказе от кассационной жалобы; устные консультации).

Между тем, определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2012 производство по кассационной жалобе ООО "ПСП СВЭК" прекращено в связи с отказом заявителя от жалобы и принятием отказа судом (т. 3, л.д. 81-83).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию со стороны подлежат судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по тем же правилам (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае судебный акт в пользу ООО "ПСП СВЭК" судом кассационной инстанции не принимался. Производство в арбитражном суде кассационной инстанции было возбуждено по инициативе самого ООО "ПСП СВЭК" и впоследствии прекращено в связи с отказом заявителя от кассационной жалобы. В этой связи ответчик сам несет риск расходов на оплату услуг представителя по подготовке кассационной жалобы и ходатайства об отказе от жалобы. Возложение данных расходов в какой-либо части на истца, не инициировавшего пересмотр судебного акта в кассационном порядке, противоречит части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к пункту 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, является основанием для отмены определения суда первой инстанции в части взыскания 19 345,20 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 ноября 2012 года по делу N А45-21704/2011 отменить в части взыскания 19 345 рублей 20 копеек судебных расходов.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ПСП СВЭК" в части взыскания 19 345 рублей 20 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев