Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 04АП-6218/12

г. Чита

22 февраля 2013 г.

Дело N А58-4987/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2013.

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: А. В. Стрелкова, К. Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

лица, участвующие в деле: не явились, извещены (уведомления, конверт от 24.01.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2012 года по требованию Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 391 776,18 руб. по делу N А58-4987/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нирунган" (ИНН 1434018965, ОГРН 1021401006802, 678962, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Алданская, 2) о признании общества с ограниченной ответственностью "Золото Даурки" (ИНН 1434034967, ОГРН 1071434002925, 678962, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Олекминская, 3) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей В.В. Шевелевым,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Золото Даурки" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим назначен Потапов Григорий Николаевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 213 от 10 ноября 2012 года.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 391 776,18 руб.

Определением от 20 декабря 2012 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) определил рассмотреть требование инспекции в процедуре, следующей за процедурой наблюдения, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленного требования провести в течение месяца, после рассмотрения отчета временного управляющего по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения. При этом суд пришел к выводу о пропуске налоговым органом установленного срока для предъявления требований кредиторов, поскольку требование поступило в суд после 10.12.2012.

Налоговый орган, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку требование направлено по почте 08.12.2012, т.е. за два дня до истечения установленного срока для предъявления требований кредиторов. Указывает, что обжалуемое определение нарушает право уполномоченного органа на участие в первом собрании кредиторов должника.

Представленная налоговым органом копия списка внутренних почтовых отправлений с почтовой квитанцией от 08.12.2012 приобщена к материалам дела с целью выяснения имеющего для правильного разрешения дела обстоятельства (даты направления требования к должнику по почте).

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", в 30-дневный срок, на который указано в пункте 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) не предусмотрена.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" срок, указанный в п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, будет считаться соблюденным, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных разъяснений, при решении вопроса о соблюдении лицом установленного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срока имеет значение дата направления требования по почте, а не дата поступления указанного требования в суд.

Пропуск указанного срока не лишает кредитора права на предъявление требования, однако влечет определенные правовые последствия.

В силу пункта 7 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, предъявленные по истечении указанного срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Как следует из материалов дела, информация о введении в отношении ООО "Золото Даурки" процедуры наблюдения опубликована 10.11.2012, следовательно, срок для предъявления кредиторами требований для цели участия в первом собрании кредиторов в силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" истекал 10.12.2012.

Требование инспекции о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 391 776,18 руб. направлено в суд по почте 08.12.2011, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте 67896557005878 (л.д. 66), а также представленной копией списка внутренних почтовых отправлений с почтовой квитанцией N 00537 (л.д. 74).

Таким образом, требование предъявлено налоговым органом в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции.

Вывод суда о пропуске срока является ошибочным, сделанным без учета разъяснений пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Поскольку требование налогового органа судом первой инстанции не рассмотрено по существу, определение от 20 декабря 2012 года подлежит отмене с направлением вопроса для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2012 года по делу N А58-4987/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Стрелков