Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 19АП-2397/12

г. Воронеж

22 февраля 2013 г.

Дело N А08-2816/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой И.А.,

при участии:

от ОАО "Россельхозбанк" в лице Белгородского филиала: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" в лице Белгородского филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) на определение Арбитражного суда Белгородской области о включении требований в реестр требований кредиторов от 19.12.2012 года по делу N А08-2816/2012,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Белгород-Семена" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении требований в размере 15 512 684, 80 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Белгород-семена" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2012 требования ООО "Торговый дом "Белгород-семена" для целей участия в первом собрании кредиторов ООО "Белгород-семена" в сумме 15 512 684, 80 руб. признаны обоснованными. В реестр требований кредиторов ООО "Белгород-семена" включены в третью очередь и признаны подлежащими удовлетворению требования ООО "Торговый дом "Белгород-семена" в сумме 15 512 684, 80 руб. основного долга.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Россельхозбанк" в лице Белгородского филиала обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Агротрейд" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском о взыскании с ООО "Белгород-Семена" 15 512 684,80 руб. основного долга.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2012 исковые требования удовлетворены.

Данный судебный акт вступил в законную силу и на его основании выдан исполнительный лист серии АС N 002905090.

В дальнейшем, 31.05.2012 между ООО "Агротрейд" (цедент) и ООО "Торговый дом "Белгород-Семена" (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) N 05/30, согласно условиям которого ООО "Агротрейд" уступает ООО "Торговый дом "Белгород-Семена" право требования денежных средств с ООО "Белгород-семена" в размере 15 512 684, 80 руб., подтвержденное решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2012 по делу N А62-4396/2011.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2012 в отношении ООО "Белгород-семена" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Овчинников А.В. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" 22.09.2012.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и наличие у ООО "Белгород-семена" задолженности перед ООО "Торговый дом "Белгород-Семена" в сумме 15 512 684,80 руб., кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.-

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований перед ООО "Торговый дом "Белгород-Семена" представлены договор уступки права (требования) N 05/30 от 31.05.2012, исполнительный лист, выданный на вступление решения Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-4396/2011 и не предъявлявшийся к взысканию.

Согласно положениям главы 24 Гражданского кодекса РФ переход прав кредитора к другому лицу по сделке (уступка требования) является одной из форм перемены лиц в обязательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 23 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

В рассматриваемом случае кредитором к заявлению приложено определение арбитражного суда о процессуальном правопреемстве от 10.12.2012 по делу N А62-4396/2011, согласно которому произведено правопреемство ООО "Агротрейд" на нового взыскателя ООО "Торговый дом "Белгород-семена" в части требований к ООО "Белгород-семена" 15 512 684, 80 руб. основного долга по решению суда от N А62-4396/2011.

Согласно пункту 6 статьи 16, пункту 4 статьи 134, пункту 1 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

При совокупности изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что требования ООО "Торговый дом "Белгород-семена" сумме 15 512 684, 80 руб. основного долга являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "Белгород-семена" в состав третьей очереди.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что изначально свои требования ООО "Торговый Дом "Белгород-Семена" основывало на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2012 года по делу N А62-4396/2011, а определение о процессуальном правопреемстве по делу N А62-4396/2011 к заявлению ООО "Торговый Дом "Белгород-Семена" о включении требований в реестр требований кредиторов приложено не было, что, по мнению заявителя, свидетельствует об обращении в суд ненадлежащего заявителя, и о том, что определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.122012 не должно было влечь за собой включение требований ООО "Торговый Дом "Белгород-Семена" в реестр требований кредиторов ООО "Белгород-Семена", подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как необоснованные и не опровергающие правомерного вывода суда первой инстанции о наличии задолженности должника перед кредитором в общей сумме 15 512 684, 80 руб.

Доказательства, однозначно свидетельствующие об отсутствии спорной задолженности у ООО "Торговый Дом "Белгород-Семена" перед ООО "Белгород-Семена", в материалы дела не представлены, равно как и не представлены доказательства погашения должником данной задолженности (ст.ст. 9,65 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, в том числе определения об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п., определяются статьей 269, а не частью 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2012 по делу N А08-2816/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.А. Безбородов