Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 04АП-2474/11

г. Чита

21 февраля 2013 г.

Дело N А19-6203/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Стрелкова А.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шеффера Андрея Васильевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2012 года о прекращении производства по делу N А19-6203/2010 по заявлению Шеффера Андрея Васильевича о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Авто" несостоятельным (банкротом) (ОГРН 1053805004197 ИНН 3805701861, адрес: 665730, Иркутская область, Братский район, г. Братск, п. Энергетик, ул. Иванова, 16, 33 ) (суд первой инстанции: судья Рупакова Е.В.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2012 года прекращено производство по делу N А19-6203/2010 о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Авто".

С определением суда от 14 ноября 2012 года не согласился конкурсный кредитор должника Шеффер А.В. и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает, что основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 57 Закона о банкротстве отсутствовали. В определении о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу суд должен предложить лицам, участвующим в деле, сообщить, согласны ли они на финансирование процедуры банкротства. Однако в определении суда от 12.10.2012 суд предложил сообщить о согласии на финансирование расходов по делу только Шефферу А.В., иным участвующим в деле, лицам, в том числе учредителю должника - ООО "Агат-Авто" суд не предлагал выразить согласие на финансирование. Соответственно, вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по делу, является преждевременным. Кроме того, суд указав на возможность поступления в конкурсную массу имущества стоимостью 584 467, 78 руб., не учел данную сумму при определении размера финансирования расходов. Сумма расходов по делу была необоснованно завышена. Кроме того, в материалах дела уже имеется согласие Шеффера А.В. на финансирование процедур банкротства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2010 отсутствующий должник - ООО "Люкс-Авто" признан несостоятельным (банкротом), в отношении отсутствующего должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Люкс-Авто" утвержден арбитражный управляющий Попов В.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2012 года срок конкурсного производства продлен до 08.11.2012, к судебному заседанию назначено рассмотрение отчета конкурсного управляющего и вопрос о прекращении производства по делу в связи с отсутствием денежных средств для финансирования судебных расходов по делу, заявителю по делу -Шефферу А.В. суд предложил представить письменные пояснения относительно источника финансирования процедуры банкротства, в случае согласия на дальнейшее финансирование представить письменное согласие с указанием суммы финансирования, в размере не менее 960 000 руб., внести указанные денежные средства на депозитный счет суда в срок до 02.11.2012.

Арбитражный суд Иркутской области, установив, что у должника отсутствуют денежные средства, имущество, иные источники финансирования процедуры банкротства, достаточные для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, что планируемые поступления имущества в конкурсную массу балансовой стоимостью 548 467 руб. также будут недостаточны для осуществления расходов по делу, отсутствие заявления лиц, участвующих в деле, готовых нести расходы по делу о банкротстве ООО "Люкс-Авто", неисполнение заявителем по делу - Шеффером А.В. требований, изложенных в определении суда от 12.10.2012 о внесении денежных средств на депозитный счет суда, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении отсутствующего должника прекратил на основании статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" также разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, из норм закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, необходимо установить следующее:

- факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве (с учетом планируемых поступлений);

- наличие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве;

- отсутствие финансирования процедур банкротства препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим были приняты меры к формированию конкурсной массы, предпринимались меры по установлению имущества должника, выявлению дебиторской и кредиторской задолженности должника.

Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов ООО "Люкс-Авто", согласно которому общий размер требований кредиторов третьей очереди составляет 7 685 202 руб.72 коп. Кредиторы первой и второй очереди не установлены.

С целью выявления имущества должника арбитражным управляющим направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, РЭО ГИБДД УВД по г. Братску, Службу Гостехнадзора по Иркутской области, Филиал ОГУП "ОЦТИ - Областное БТИ".

Из ответов регистрирующих органов следует, что имущество, принадлежащее ООО "Люкс-Авто" отсутствует.

По результатам инвентаризации имущества также не выявлено какого-либо имущества, принадлежащего должнику.

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Отсутствие финансирования процедуры по смыслу закона должно создавать препятствие дальнейшему осуществлению процедуры банкротства, и именно в этом случае производство по делу подлежит прекращению.

В данном случае рассматривая ходатайство о прекращении производства по делу, суд первой инстанции не поставил на рассмотрение вопрос о возможности завершения конкурсного производства.

Вместе с тем как следует из материалов дела, определением суда от 12.10.2012 на конкурсного управляющего была возложена обязанность о предоставлении отчета конкурсного управляющего, к судебному заседанию, назначенному на 08.11.2012.

В материалах дела имеется только отчет по состоянию на 27.09.2012, и отсутствует отчет конкурсного управляющего, который он обязан был представить на основании определения от 12.10.2012. Следовательно, суд первой инстанции при отсутствии отчета не мог рассмотреть вопрос об утверждении отчета и возможности завершения конкурсного производства.

При этом необходимо учесть, что конкурсное производство введено решением суда с 13.05.2010, т.е. длится почти три года, и срок конкурсного производства судом неоднократно продлевался.

Пункт 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает срок конкурсного производства продолжительностью до шести месяцев и возможность его продления по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Неоднократное продление срока конкурсного производства допустимо лишь в исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а поэтому должно быть направлено исключительно на достижение цели, ради которой была открыта названная процедура банкротства, а именно - соразмерного удовлетворения требований кредиторов за счет имущества, включенного в конкурсную массу.

Однако в данном случае, несмотря на неоднократное продление процедуры, цель конкурсного производства достигнута не была. При этом конкурсная масса не сформирована по причине отсутствия имущества должника.

В соответствии с абзацем третьим пункта 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Формальное прекращение производства по делу о банкротстве ООО "Люкс-Авто" без исследования отчета конкурсного управляющего, который должен был содержать сведения о проведении конкретных мероприятий, направленных на достижение целей конкурсного производства, соответственно, без установления причин, не позволивших завершить конкурсное производство, их уважительности и объективности, привело, в данном, конкретном случае, к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника, выразившемуся в том, что по истечении 2 лет и 6 месяцев осуществления арбитражными управляющими под контролем Арбитражного суда Иркутской области банкротных мероприятий в отношении должника отсутствует результат их деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2013 по делу N А19-14816/08.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вопрос о возможности завершения конкурсного производства судом первой инстанции исследован не был, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение на основании п.п.1, 4 ч.1 ст. 270, п.2 ч.4 ст. 272 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2012 года по делу N А19-6203/2010 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

М.А. Клепикова А.В. Стрелков