Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N ВАС-2564/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: сроки исковой давности - признание сделки недействительной - наложение ареста на имущество - самостоятельное основание для отказа в иске - незаконное владение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N ВАС-2564/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Иванниковой Н.П., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Шеффера Андрея Васильевича (г.Братск) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2012 по делу N А19-6203/10, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2010 ООО "Люкс-Авто" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Попов В.А.

Конкурсный управляющий Попов В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании соглашения от 25.05.2007 об изменении порядка исполнения договора, заключенного ООО "Люкс-Авто" с ООО "Агат-Авто", недействительной сделкой в связи с ничтожностью и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Агат-Авто" вернуть ООО "Люкс-Авто" оговоренное имущество.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.2013 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

Отказывая в иске, суды руководствовались положениями статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Шеффер А.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 4 соглашения об изменении порядка исполнения договора от 25.05.2007 оно вступило в силу с момента подписания, согласно акту приема-передачи от 25.05.2007 спорное имущество передано в этот день. Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий признания ничтожной сделки недействительной в августе 2012. В этой связи суды пришли к выводу о том, что на данное требование конкурсного управляющего распространяется трехлетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого началось со дня, когда началось исполнение сделки, который истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ссылка заявителя на то, что в фактическое владение общества спорное имущество поступило только в 2010 году, была предметом рассмотрения судов трех инстанций.

Определяя начало исполнения оспариваемой сделки, судами были приняты во внимание действия ООО "Агат-Авто", направленные на отмену судебным приставом-исполнителем мер по наложению ареста на имущество, его истребование из незаконного владения ООО "Фаворит", в связи с неисполнением последним постановления судебного пристава-исполнителя об обязании ответственного хранителя ООО "Фаворит" передать освобожденное от ареста имущество представителю ООО "Агат-Авто". Вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2008 по делу N А19-1296/08-47 суд обязал ООО "Фаворит" передать обществу спорное имущество.

Доводы, связанные с переоценкой доказательств и установлением новых обстоятельств не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его компетенции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А19-6203/10 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2012 по делу NА19-6203/10, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Н.П. Иванникова Р.Т. Мифтахутдинов