Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 11АП-1842/13

г. Самара

21 февраля 2013 г.

Дело N А65-9800/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Головихиным А.В.,

с участием:

от ООО "Интерм-Казань" - представители Ялилов А.Д. по доверенности от 18.02.2013 и Шаймарданов Р.Р. по доверенности от 18.02.2013,

от ООО "Проммонтаж" - представитель Царев А.А. по доверенности от 18.02.2013,

от временного управляющего ООО "Проммонтаж" - представитель Втулов М.Ю. по доверенности от 12.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу временного управляющего конкурсного кредитора Общества с ограниченной ответственностью "Проммонтаж" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2013 по делу А65-9800/2010 (судья Адеева Л.Р.) о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Интерм-Казань",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2010 принято к производству заявление открытого акционерного общества "Татстрой", г. Казань, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Интерм-Казань" (далее - должник, ОГРН 1061686013531, ИНН 1660087585).

Определением суда от 28.09.2010 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден Ибрагимов Р.С.

Определением арбитражного суда от 28.06.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Интерм-Казань" введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Валеев А.И.

Учредители должника Царев А.А. и Царев Л.В. обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и текущих требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2013 по делу N А65-9800/2010 производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, временный управляющий конкурсного кредитора - общество с ограниченной ответственностью "Проммонтаж" обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт в удовлетворении заявления учредителей должника отказать.

Заявитель жалобы полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, указал, что задолженность в размере 2780175 руб. 83 коп. перед ООО "Проммонтаж" не погашена, до настоящего времени на расчетный счет ООО "Проммонтаж" не поступила.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Интерм-Казань" обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела выписки из реестра юридических лиц на должника по состоянию на 11.02.2013 и протокола N 1 от 12.01.2013 собрания участников ООО "Интерм-Казань", пояснил, что директором ООО "Интерм-Казань" назначен Царев Л.В.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, с учетом мнения лиц, участвующих в деле на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает данные документы к материалам дела.

Представитель ООО "Интерм-Казань" с доводами временного управляющего ООО "Проммонтаж" не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Проммонтаж" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, подтвердил факт поступления денежных средств, перечисленных должником на расчетный счет ООО "Проммонаж".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Внешний управляющий заявление о прекращении производства по делу поддержал, пояснил, что все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Проммонтаж" пояснил, что задолженность перед ним должником погашена, поддержал заявление о прекращении производства по делу.

Представитель уполномоченного органа пояснил, что задолженность по обязательным платежам погашена, поддержал заявление о прекращении производства по делу.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Названная норма связывает возможность прекращения производства по делу с удовлетворением всех требований кредиторов только включенных в реестр, поэтому наличие задолженности, требования по которым в реестр не включены, не является препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Право суда прекратить производство по делу на основании пункта 1 статьи 57 закона о банкротстве не зависит от наличия или отсутствия ходатайства о прекращении производства по делу. Отсутствие у должника долга по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов, влечет обязанность суда прекратить производство по делу о банкротстве в силу прямого указания закона.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов (т.13 л.д.170-178) должника включены требования уполномоченного органа и двух конкурсных кредиторов ООО "СвязьБурСтрой", ООО "Проммонтаж", требования кредиторов по первой и второй очередям отсутствуют.

На дату рассмотрения заявления о прекращении производства по делу арбитражным судом установлено, что требования уполномоченного органа и двух конкурсных кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, погашены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Наличие данного обстоятельства является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, как не подтвержденные документально.

В материалы дела представлены платежные поручения N 12 от 28.12.2012 на сумму 2 200 000 руб. и N 13 от 29.12.2012 на сумму 580175 руб.83 коп. (т. 13 л.д. 149-150), свидетельствующие о перечислении должником суммы требований ООО "Проммонтаж", включенной в реестр требований кредиторов ООО "Интерм-Казань".

В суд апелляционной инстанции представителем ООО "Проммонтаж" представлена выписка по расчетному счету ООО "Проммонтаж" в подтверждение получения денежных средств в размере 2 780 175 руб. 83 коп.

В материалы дела так же представлен отчет внешнего управляющего по состоянию на 27.12.2012.

Согласно данному отчету, в графе "Сведения об удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" внешним управляющим указано на 100% удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 2 указанной статьи Закона о банкротстве установлено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку в качестве правового основания прекращения производства по делу Закон о банкротстве предусматривает установление арбитражным судом обстоятельства погашения всей включенной в реестр требований кредиторов должника задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Интерм-Казань".

Доводы о том, что нарушен, предусмотренный статьей 113 Закона о банкротстве порядок предъявления настоящего заявления, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку в соответствии со статьями 52, 57 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе вынести определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр, в ходе любой процедуры банкротства.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2013 по делу А65-9800/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева