Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 19АП-2397/12

г. Воронеж

21 февраля 2013 г.

Дело N А08-2816/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Потаповой Т.Б.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.,

при участии:

от арбитражного управляющего Овчинникова А.В.: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ООО "Белгород-семена": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Белгород-семена", Белгородская область, Шебекенский район, с.Купино (ИНН 3120009988, ОГРН 1023101339634) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2012 г. по делу N А08-2816/2012 (судья Яковенко А.Н.), по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Белгород-семена" на действия временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Белгород-семена" Овчинникова А.В. и отстранении его от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Белгород-семена",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белгород-семена", (Белгородская область, Шебекенский район, с.Купино) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с жалобой на бездействие временного управляющего ООО "Белгород-семена" Овчинникова А.В., выражающееся в неосуществлении действий по обеспечению сохранности имущества должника и ходатайством об отстранении Овчинникова А.В., от исполнения обязанностей временного управляющего.

05.12.2012 года определением Арбитражного суда Белгородской области в удовлетворении жалобы исполняющего обязанности генерального директора Глодева К.Н. ООО "Белгород-семена" на действия временного управляющего ООО "Белгород-семена" Овчинникова А.В. и ходатайства об отстранении его от исполнения обязанности временного управляющего ООО "Белгород-семена" отказано.

Не согласившись с данным определением, исполняющий обязанности генерального директора ООО "Белгород-семена" Глодев К.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2012 года по делу N А08-2816/2012.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.09.2012 года в адрес временного управляющего Овчинникова А.В. от исполняющего обязанности генерального директора ООО "Белгород-семена" Глодева К.Н. поступила телефонограмма о гибели птицы в связи с отключением электроэнергии ОАО "Белгородская сбытовая компания".

28.09.2012 года временным управляющим ООО "Белгород-семена" Овчинниковым А.В. в адрес исполняющему обязанности генерального директора ООО "Белгород-семена" Глодеву К.Н. направлено письмо, которым предложено принять срочные меры для предотвращения ущерба должнику и кредиторам: обратиться в арбитражный суд Белгородской области, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде возложения на энергоснабжающую организацию обязанности совершить действия по восстановлению электроснабжения объектов ООО "Белгород-семена"; обратиться в Арбитражный суд Белгородской области с иском на действия энергоснабжающей организации с одновременным ходатайством о принятии обеспечительных мер; инициировать переговоры с энергоснабжающей организацией, органами управления муниципального образования и субъекта федерации с участием залогодержателя - ОАО "Россельхозбанк".

01.10.2012 года временным управляющим направлено заявление о причинении имущественного ущерба сельскохозяйственной организации в ОМВД России по Шебекинскому району и городу Шебекино Белгородской области исх.N 1473. По указанному заявлению была проведена проверка и 24.10.2012 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

01.10.2012 года исх.N 1472 в адрес ОАО "Белгородская сбытовая компания" было направлено письмо о создании комиссии в целях определения ущерба и виновных лиц.

Письмами от 01.10.2012 года исх.N 1471 о сложившейся ситуации был уведомлен залогодержатель - ОАО "Россельхозбанк", исх.N 1475 - Глава администрации Шебекинского района и Глава администрации Купинского сельского поселения.

16.10.2012 года письмом N 01-13/1809 Администрации Шебекинского района информировала о том, что подача электроэнергии непосредственно на птицефабрику не прекращалась, проведен осмотр птицы, которая клинически здорова, обеспечена кормом и водой, падежа птицы не зафиксировано.

Посчитав, что временный управляющий Овчинников А.В. не принял достаточных мер к предотвращению ущерба в условиях прекращения подачи электроэнергии, ООО "Белгород-семена" обратилось с жалобой на действия арбитражного управляющего.

Отказывая в удовлетворении жалобы суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдением является применяемая к должнику процедура банкротства в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Согласно ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно, в том числе в интересах должника.

Согласно ст. 66 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

В соответствии с п.3. ст. 65 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей, при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

Как следует из жалобы ООО "Белгород-семена", временному управляющему вменялось не принятие достаточных мер к предотвращению ущерба в условиях прекращения подачи электроэнергии.

Однако, согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В силу указанной нормы, введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления юридического лица, а также для прекращения производственно-хозяйственной деятельности должника.

На основании чего, с руководителя должника не снимается обязанность обеспечивать сохранность имущества должника, в связи с чем, он вправе самостоятельно без согласования с временным управляющим обращаться к контрагенту по сделке, в данном случае поставщику электроэнергии, другим компетентным органам с целью выяснения причин отключения подачи электроэнергии, составления акта гибели птицы, предъявления иска о взыскании убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательств стороной по сделке.

В случае же неисполнения руководителем должника своих обязанностей, предусмотренных трудовым договором, а также Законом о банкротстве (п.п. 2-5 ст. 64, ст. 66 Закона), временный управляющий вправе обратиться в суд с заявлением об отстранении руководителя.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами арбитражного суда области и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, способных привести к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно, оснований к отмене вынесенного судебного акта не имеется. Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2012 г. по делу N А08-2816/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Белгород-семена", Белгородская область, Шебекенский район, с.Купино (ИНН 3120009988, ОГРН 1023101339634) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Т.Б. Потапова И.Г. Седунова