Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 12АП-804/13

г. Саратов

22 февраля 2013 г.

Дело N А12-14977/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой", Волгоградская область Алексеевский район Алексеевская станица ОГРН 1023405780903 ИНН 3401004167

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2012 года по делу N А12-14977/2010, судья Машлыкин А.П.

об отказе в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" в лице конкурсного управляющего Харькова А.А. о приостановлении операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника и об обязании устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Райжилкомбытгазстрой" в лице конкурсного управляющего Харькова А.А. обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 202 253 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2010 исковые требования были удовлетворены в полном объеме. С Администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области в пользу муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" взыскано 202 253,71 руб.

Постановлением Федерального Арбитражного суда кассационной инстанции от 09.03.2011 решение Арбитражного суда от 09.09.2010 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

На основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2010 был выдан исполнительный лист.

12.10.2012 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" в лице конкурсного управляющего, в котором истец просит суд принять обеспечительные меры: обязать Управление Федерального казначейства по Волгоградской области в лице Отдела N 1 Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (адрес: 403241, Волгоградская область, ст. Алексеевская, ул. Ленина, 38) приостановить операции по расходованию средств в размере 202 253 руб. 71 коп, на всех лицевых счетах должника -Администрации Алексеевского муниципального района, (л/с N 05293013850, в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград, ИНН 3401002201, КПП 340101001, БИК 041806001, КБК 90211105010100000120, р/с 40302810200003000236) и (УФК по Волгоградской области г. Волгоград ИНН 3401002201, БИК 041806001, КПП 340101001, е/ч 40204810700000000031), включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытых в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений Алексеевского муниципального района Волгоградской области (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений до момента исполнения исполнительного документа -исполнительный лист АС N 001834560 от 18.02.2011 по делу N А12-14977/2010) выданного на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2010 по делу N А12-14977/2010.

15 октября 2012 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" в лице конкурсного управляющего Харькова А.А. отказано.

Конкурсный управляющий МУП "Райжилкомбытгазстрой" Харьков А.А. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как следует из материалов дела, заявление об обеспечении иска мотивировано неисполнением ответчиком решения арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2010.

МУП "Райжилкомбытгазстрой" указывает, что Администрация Алексеевского муниципального района исполнила исполнительный документ по делу А12-6464/08 от 18.07.2008, который поступил к ней позже, чем исполнительный лист, выданный по настоящему делу.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих предъявление исполнительного документа в казначейство и службу судебных приставов; не обосновал причины обращения с данным ходатайством, а также не обосновал и не аргументировал каким образом непринятие этой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда при удовлетворении иска.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции верными.

Пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

Статья 288 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при недостаточности на лицевом счете бюджетного учреждения средств, для осуществления списания в порядке принудительного исполнения обязательств бюджетного учреждения недостающие средства списываются со счетов территориального органа Федерального казначейства, ведущего указанный лицевой счет, в порядке, установленном статьей 286 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, заявителем не представлено доказательств предъявления исполнительного документа в казначейство, а также в службы судебных приставов.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2012 года по делу N А12-14977/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина