Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 09АП-2628/13

город Москва

19 февраля 2013 г.

Дело N А40-118248/11-25-781

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.

судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Соколова Андрея Анатольевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года

по делу N А40-118248/11-25-781, принятое судьей Комаровой Г.В.,

по иску Индивидуального предпринимателя Соколова Андрея Анатольевича (ОГРНИП 311422222800022)

к Alpari NZ Limited (Новая Зеландия)

о взыскании 965 913 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соколов Андрей Анатольевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Компании Alpari NZ Limited о взыскании денежных средств в размере 899 359 руб. 95 коп., перечисленных по клиентскому соглашению N 10220842 от 24.08.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 225 руб. 11 коп. (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года по делу N А40-118248/11-25-781 производство по делу было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150, в связи с неподведомственностью спора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению заявителя апелляционной жалобы, при принятии обжалуемого акта судом были нарушены нормы материального и процессуального права, а также не в полном объеме были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с клиентским соглашением в период с 16.09.2010 по 03.11.2010 перечислил на счет Компании Alpari NZ Limited, учрежденной по законам государства Новая Зеландия, денежные средства в размере 899 359 руб. 95 коп.

В пункте 12.1. клиентского соглашения указано, что данное соглашение регулируется законодательством Новой Зеландии.

Из пункта 12.2. клиентского соглашения следует, что клиент безоговорочно соглашается, что суды Новой Зеландии имеют право исключительной юрисдикции, которая определяет любые процессуальные действия в отношении данного соглашения; подчиняется юрисдикции судов Новой Зеландии; отказывается от любого протеста в отношении судебного разбирательства в любом из таких судов; соглашается никогда не предъявлять претензий касательно того, что такое место судебного разбирательства неудобно, или что оно не имеет юридической силы в отношении клиента.

Доказательств наличия имущества, филиалов, органов управления, представительства Компании Alpari NZ Limited на территории Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц определена в главе 32 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью, с участием иностранных организаций в перечисленных в статье случаях.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что наличие перечисленных в статье 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств истец не подтвердил.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В этой связи суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность определения Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года по делу N А40-118248/11-25-781, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Следовательно, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года по делу N А40-118248/11-25-781 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова