Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2007 г. N 17АП-2127/06

г. Пермь

01 июня 2007 г.

Дело N А50-29759/2005-Г13

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Дюкина В.Ю.,

судей Крымджановой М.С., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Н.Е.

с участием в судебном заседании представителей:

от заявителя - ООО "Автотранспортник": Захаров Д.Н. по доверенности от 14.06.2006 г.,

от ответчика - Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю: не явился,

от третьего лица - ООО "Пермский насосный завод": Лукьяненко С.В.,

от третьего лица - Пермского областного государственного унитарного предприятия "Центр технической инвентаризации Пермской области": не явился,

от третьего лица - Старкова Эдуарда Анатольевича: не явился

рассмотрев в заседании апелляционные жалобы заявителя - ООО "Автотранспортник", и третьего лица - ООО "Пермский насосный завод",

на решение Арбитражного суда Пермской области

от 19.10.2005 г. по делу А50-29759/2005-Г13

(судья Шафранская М.Ю.)

по заявлению ООО "Автотранспортник" к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу о о признании недействительным акта государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество;

третьи лица: ООО "Пермский насосный завод", Пермское областное государственное унитарное предприятие "Центр технической инвентаризации Пермской области", Старков Э.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автотранспортник" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (в настоящее время - Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю) о признании недействительным акта государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество N 59-1/13-31/2004-154 от 11.08.2004 г. о регистрации железобетонного незавершенного строительством резервуара автоматического пожаротушения площадью по наружному обмеру 36,0 кв. м, ограждения, ворот, калитки, ворот с калиткой, замощения, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. шоссе Космонавтов, 330а, за обществом с ограниченной ответственностью "Пермский насосный завод"; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права N 59АК644584 от 12.08.2004 г. на данные объекты недвижимости, выданное ООО "Пермский насосный завод" на основании этого акта, и об отмене их.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, заявлены ООО "Пермский насосный завод" и Старков Э.А. (т. 1, л.д. 3-6).

Определением суда от 15.09.2005 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Пермское областное государственное унитарное предприятие "Центр технической инвентаризации" (т. 1, л.д. 96-97).

Решением суда от 19.10.2005 г. признан недействительным акт государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество N 59-1/13-31/2004-154 от 11.08.2004 г. в части регистрации права собственности на ограждение (лит. 1, 2, 3, 4, 10), ворота (лит. 5, 8, 9), калитку (лит. 6), ворота с калиткой (лит. 7), замощение (лит. 1), расположенные в Пермской области, Пермском районе, с/а Савинская, шоссе Космонавтов, 330а. Суд обязал Главное управление Федеральной регистрационной службы по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Автотранспортник". В удовлетворении требования заявителя о признании недействительным акта государственной регистрации права собственности N 59-1/13-31/2004-154 от 11.08.2004 г. на недвижимое имущество в части регистрации права собственности на железобетонный не завершенный строительством резервуар автоматического пожаротушения площадью по наружному обмеру 36 кв. м (лит. Г-4) отказано (т.2 л.д.18-25).

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 13.12.2005 г. решение суда от 19.10.2005 г. отменено, в удовлетворении заявления отказано (т. 2, л.д. 75-81).

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2006 г. постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения (т. 2, л.д. 107-109).

08.08.2006 г. ООО "Автотранспортник" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 13.12.2005 г. (т. 2, л.д. 122-126).

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 30.08.2006 отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 13.12.2005 г. (т. 3, л.д. 31-32).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2006 г. определение суда апелляционной инстанции от 30.08.2006 г. отменено. Заявление ООО "Автотранспортник" передано на рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (т. 3, л.д. 52-55).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2006 г. в пересмотре постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 13.12.2005 г. отказано (т.3 л.д.79-82).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2007 г. определение суда от 07.12.2006 г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд (т.3 л.д.115-119).

Заявление ООО "Автотранспортник" было рассмотрено в порядке, установленном Главой 37 АПК РФ.

В своем заявлении о пересмотре постановления суда от 13.12.2005 г. заявитель указал на то, что в мае 2006 г. ему стало известно о нахождении на месте запроектированного в составе опорной базы ПМК-13 резервуара автоматического пожаротушения не завершенного строительством подземного сооружения, в отношении которого техническая инвентаризация не производилась. При проведении обществом с ограниченной ответственностью "Антей", действующим на основании лицензий ГК N 009448 и ГК N 009449, выданных Федеральной службой геодезии и картографии России, работ по установлению границ двух аналогичных сооружений на местности было выявлено, что не завершенное строительством сооружение, зарегистрированное как литера Г-4 в соответствии с техническим паспортом, и фактически запроектированный резервуар автоматического пожаротушения находятся в разных координатах (пояснительная записка от 13.07.2006 г.). По мнению заявителя, сооружение, зарегистрированное на праве собственности за обществом "Пермский насосный завод", не передавалось по Приказу ПСМО "Сельхозводспецмонтаж" СМУ "Бурводстрой" Пермское от 18.03.1991 г. N 51, указанному в качестве основания возникновения (приобретения) права (т.2 л.д.122-126). Эти обстоятельства, по мнению заявителя, имеют существенное значение для рассматриваемого спора, являются основаниями для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции от 13.12.2006 г.

Суд кассационной инстанции в своем постановлении от 19.03.2007 г. (т.3 л.д.117) указал на то, что второй не учтенный в результате инвентаризации резервуар автоматического пожаротушения, в заброшенном, не завершенном строительством состоянии существует давно (до принятия постановления 13.12.2006 г.), а стало известно заявителю об указанном обстоятельстве уже после вынесения судебного акта (т.2 л.д.147). Таким образом, по определению п. 1 ст. 311 АПК РФ приведенное обстоятельство является вновь открывшимся обстоятельством. В силу п. 15 ч.2 ст. 289 АПК РФ это указание суда кассационной инстанции является обязательным, для арбитражного суда вновь рассматривающего данное дело.

Из содержания постановления от 13.12.2005 г. следует то, что государственная регистрация права собственности общества "Пермский насосный завод" на спорный объект произведена на основании Приказа ПСМО "Сельхозводспецмонтаж" СМУ "Бурводстрой" Пермское от 18.03.1991 г. N 51, согласно которому опорная база в д. Хмели была передана правопредшественнику общества "Пермский насосный завод" без расшифровки входящего в её состав имущества; доказательств принадлежности спорного имущества другому лицу заявитель не представил.

Заявитель полагал, что с учетом указанных вновь открывшихся обстоятельств, следовало, что для государственной регистрации права собственности в регистрирующий орган была представлена проектная документация на один объект, а технический паспорт - на другой, не имеющий отношения к Приказу от 18.03.1991 г. N 51. В связи с этим названные заявителем обстоятельства были признаны существенными.

С учетом изложенного заявление ООО "Автотранспортник" о пересмотре постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 13.12.2005 г. было удовлетворено Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 02.05.2007 г., соответствующий судебный акт был отменен.

В судебном заседании доводы апелляционных жалоб представителями лиц, участвующих в деле, их подавших, были поддержаны.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев дело в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции, усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя - ООО "Автотранспортник", и, соответственно, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы третьего лица - ООО "Пермский насосный завод".

Как следует из материалов дела, 11.08.2004 г. Пермской областной регистрационной палатой произведена государственная регистрация права собственности ООО "Пермский насосный завод" на имущество, расположенное по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 330: железобетонный не завершенный строительством резервуар автоматического пожаротушения, ограждение, ворота, калитка, ворота с калиткой, замощение, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 59-1/13-31/2004-154 от 11.08.2004.

Заявитель, считая, что акт государственной регистрации права собственности не соответствует требованиям ст. 218, 130, 210, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы ООО "Автотранспортник", обратился за защитой в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что регистрация права собственности ООО "Пермский насосный завод" на ограждение, ворота, калитку, ворота с калиткой, замощение, расположенные в Пермской области, Пермском районе, с/а Савинская, шоссе Космонавтов, 330, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, так как в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок" прав собственности ООО "Пермский насосный завод" на вышеуказанное имущество. Вместе с тем, суд пришел к выводу, что регистрация права собственности ООО "Пермский насосный завод" на железобетонный не завершенный строительством резервуар автоматического пожаротушения соответствует требованиям закона.

Из пояснений заявителя следует, что спора о праве нет. ООО "Автотранспортник" оспаривает акт государственной регистрации права как не- нормативный акт, требования ООО "Автотранспортник" рассматриваются в соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 198 ГК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

26.09.1991 г. между Государственным республиканским концерном "Центринжсельстрой" и объединением "Бурводстрой" был заключен договор аренды имущества, в состав которого вошла опорная база в д. Хмели (т.1 л.д. 12-18).

18.03.1991 г. генеральным директором Арендного объединения "Бурводстрой" был издан приказ N 51 о передаче опорной базы в д. Хмели Малому арендному предприятию "Насосный завод", входящему в состав арендного объединения (т.1л.д.80).

По акту от 25.03.1991 г. Арендное объединение "Бурводстрой" передало опорную базу Малому арендному предприятию "Насосный завод" (т.1 л.д. 81).

Решением Пермского райисполкома N 418 от 27.01.1992 г. арендное объединение "Бурводстрой" реорганизовано в АОЗТ "Бурводстрой" (т.1 л.д.78).

21.09.1992 г. по договору N 02-18 АОЗТ "Бурводстрой" приобрело у Фонда имущества Пермской области арендуемое имущество (т.1 л.д. 19-29).

19.12.1995 г. общим собранием акционеров АО "Бурводстрой" решен вопрос о разделе имущества акционерного общества. Переданное в аренду Малому арендному предприятию "Насосный завод" имущество было выделено его правопреемнику - ТОО "Пермский насосный завод" (т.1 л.д.79).

26.05.2004 г. ООО "Пермский насосный завод" подало в ОГУП "Центр технической инвентаризации" заявку на проведение инвентаризации незаконченных строительством объектов опорной базы, в том числе резервуара автоматического пожаротушения согласно экспликации (т.1 л.д.113). К заявке были приложены копии приказа N 51 от 18.03.1991 г. и выкопировка из сводного плана инженерных сетей Опорной базы ПМК-13 в дер. Хмели.

Первичная инвентаризация была проведена, по результатам которой составлен технический паспорт, включающий железобетонный незавершенный строительством резервуар автоматического пожаротушения (литераГ-4), инвентарный номер 15782, общей площадью по наружному обмеру 36 кв.м и в качестве его принадлежностей: ограждения, ворота, калитка, ворота с калиткой, замощение (т.1 л.д.50-54).

На основании приказа ПСМО "Сельхозводспецмонтаж" СМУ "Бурводстрой" Пермское от 18.03.1991 г. N 51 и акта от 25.03.1991 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.08.2004 г. сделана запись регистрации N 59-1/13-31/2004-154 о праве собственности ООО "Пермский насосный завод" на железобетонный незавершенный строительством резервуар автоматического пожаротушения площадью по наружному обмеру 36,0 кв.м (литера Г-4), ограждение (литера 1,2,3,4,10), ворота (литера 5,8,9), калитка (литера 6), ворота с калиткой (литера 7), замощение (литера 1) - т.1 л.д.11.

Из проведенного Пермской лабораторией судебной экспертизы исследования N 50/106 от 26.05.2006 г. следует, что на территории производственной базы ООО "Автотранспортник" находится еще одно подземное сооружение, наполненное водой, аналогичное незавершенному строительством резервуару аварийного пожаротушения, поименованному как литера Г-4 по инвентарному номеру 15782 ЦТИ (т.2л.д.147-165).

Как следует из пояснительной записки и условной схемы границ части земельного участка, поименованный по плану технического паспорта ЦТИ как "незавершенный строительством резервуар автоматического пожаротушения (литера Г-4) и запроектированный в составе Опорной базы ПМК-13 в дер. Хмели "резервуар автоматического пожаротушения (литера 19)" в действительности находятся в разных координатах. На месте запроектированного в составе Опорной базы ПМК-13 резервуара автоматического пожаротушения фактически находится незавершенное строительством подземное сооружение, в отношении которого техническая инвентаризация не проводилась (т.3л.д.17-19).

Согласно заключению ФГУП "Пермгипроводхоз", выявленное подземное сооружение представляет собой специальную емкость для хранения пожарного запаса воды с возможным объемом не менее 50 куб. м (т.3 л.д. 1-16).

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что государственная регистрация права собственности ООО "Пермский насосный завод" была произведена не на запроектированный в составе Опорной базы резервуар автоматического пожаротушения, а на другое сооружение, не имеющее отношения к Приказу N 51 от 18.03.1991 г., соответственно, на ограждения, ворота, калитку, ворота с калиткой, замощение как принадлежности этого сооружения, следует признать обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право на объект незавершенного строительством регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования земельным участком для создания объекта недвижимого имущества в установленных случаях на основании проектно-сметной документации, а также документов, содержащих описание объекта, не завершенного строительством.

То, что необходимые документы представлены не были, является основанием для отказа в государственной регистрации права на названное имущество (п.1 ст. Закона о государственной регистрации).

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что государственная регистрация произведена регистрирующим органом незаконно, правомерен.

Незаконная регистрация права собственности за ООО "Пермский насосный завод" на подземное сооружение, которое в действительности ему не передавалось по приказу АО "Бурводстрой" N 51 от 18.03.1991 г., нарушает права заявителя, поскольку ООО "Автотранспортник добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным этим подземным сооружением, и его принадлежностями ограждением, воротами, калиткой, воротами с калиткой, замощением.

В силу п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указания на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (ст. 201 АПК РФ).

Требования заявителя о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права N 59АК644584 от 12.08.2004 г. на данные объекты недвижимости, выданного ООО "Пермский насосный завод" на основании этого акта государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество N 59-1/13-31/2004-154 от 11.08.2004 г. о регистрации, и об отмене их - свидетельства и акта, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает исходя из приведенного в предыдущем абзаце положения.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Пермский насосный завод" отсутствуют.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений, которые в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого решения.

Суммы государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу заявления - 2 000 руб. (т.1, л.д.7), и в связи с подачей апелляционной жалобы - 1 000 руб. (т.2, л.д.39) подлежат взысканию в его пользу с ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермской области от 19.10.2005 г. изменить, заявление ООО "Автотранспортник" удовлетворить: признать недействительным акт государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество N 59-1/13-312004-154 от 11.08.2004 г. о регистрации железобетонного незавершенного строительством резервуара автоматического пожаротушения площадью по наружному обмеру 36, 0 кв.м. (лит. Г-4), ограждения (лит. 1,2,3,4,10), ворот (лит. 5,8,9), калитки (лит. 6), ворот с калиткой (лит. 7), замощения (лит. 1), расположенных по адресу: г.Пермь, шоссе Космонавтов, 330 "А" за обществом с ограниченной ответственностью "Пермский насосный завод".

На Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - ООО "Автотранспортник".

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю в пользу ООО "Автотранспортник" 2 000 руб. госпошлины, уплаченной за подачу заявления, и 1 000 руб. госпошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www. fasuo.arbitr.ru"

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

М.С. Крымджанова О.Ф. Соларева