Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 09АП-980/13

г. Москва

20 февраля 2013 г.

Дело N А40-14256/11-41-119

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.Б. Расторгуева, Н.И. Левченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Воронова С.К.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2012 г.

по делу N А40-14256/11-41-119, принятое судьей Березовой О.А.,

по иску ОАО "Донецкий экскаватор"

к ЗАО "СУ-49"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от ответчика: А.К. Дмитриев (по доверенности от 06.02.2013)

от Воронова С.К.: М.А. Сериков (по доверенности от 27.11.2012).

УСТАНОВИЛ

ОАО "Донецкий экскаватор" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "СУ-49" (далее ответчик) о взыскании 43 000 000 рублей неосновательного обогащения, возникшего вследствие невозврата имущества в натуре и 4 902 000 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.07.2009 по 20.01.2011 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2011 г. изменено. С ответчика в пользу Истца взыскано 40 000 000 руб. неосновательного обогащения, 4 560 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 185 906 рублей 98 копеек возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2012 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2012 года иск удовлетворен частично; взыскано с ЗАО "СУ-49" в пользу ОАО "Донецкий экскаватор" 3 832 251 руб. 65 коп. неосновательного обогащения и 436 991 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2012 г. произведена процессуальная замена истца: ОАО "Донецкий экскаватор" заменено на Воронова Сергея Кирилловича.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе, в которых просит принять уменьшение исковых требований в части неосновательного обогащения на 3 000 000 руб., решение суда отменить и взыскать с ответчика 40 000 000 руб. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 902 000 рублей.

По мнению заявителя жалобы, решение принято по недопустимым доказательствам, при неправильности толкования ст.514 ГК РФ. Судом не назначена по собственной инициативе дополнительная либо повторная экспертиза.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 19 июля 2012 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2009 по делу N A53-21201/08-C3-12 с истца взыскиваются 43 000 000 руб., перечисленных истцу в оплату экскаваторов, поставленных истцом по договору купли-продажи от 18.10.2007 N ОП-299. Решением суда установлено, что экскаваторы являются товаром ненадлежащего качества, на основании ст. 475 и 518 ГК Российской Федерации ответчик отказался от договора и потребовал возвратить ему уплаченную за этот товар сумму,

После вступления указанного судебного акта в законную силу истец обратился к ответчику за возвратом экскаваторов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2010 по делу N А40-155668/09-60-687 истцу отказано в иске об обязании ответчика передать по актам приема-передачи экскаваторы, поставленные ответчику по договору купли-продажи от 18.10.2007 N ОП- 299, при этом в решении суда указано, что истец не доказал наличие у ответчика истребуемого имущества, так как в соответствии с соглашением об отступном и актом приема-передачи от 10.08.2009 имущество передано ответчиком во исполнение заемных обязательств. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснял суду, что имущество передано ЗАО "ТРЭЙД ЭНД РЕАЛТИ", в то время как в силу п. 1 ст. 1104 ГК Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Между тем данное обстоятельство не лишает истца права обратиться в суд с иском в порядке ст. 1105 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбреженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении".

Таким образом, обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения данного дела, установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам N А53-21201/08-СЗ-12 и А40-155668/09-6-687 (обстоятельства продажи истцом ответчику экскаваторов за 43 000 000 руб., перечисления ответчиком истцу 43 000 000 руб. в оплату этих экскаваторов, отказа покупателя от договора вследствие передачи товара ненадлежащего качества и невозможности истца получить товар от покупателя вследствие передачи его другому лицу).

В рамках данного дела истец просит суд на основании ст. 1105 ГК Российской Федерации взыскать с ответчика стоимость неосновательного обогащения в размере 43 000 000 руб. - стоимости экскаваторов на момент их передачи ответчику.

Суд, принимая во внимание ст. 69 АПК Российской Федерации и указание суда кассационной инстанции по делу N А40-155668/09-60-687 правомерно посчитал, что истец правомерно требует от ответчика в качестве неосновательного обогащения взыскания с него стоимости экскаваторов, поставленных истцом.

Вместе с тем суд пришел к правильному выводу, что размер неосновательного обогащения определен истцом неправильно, без учета п. 2 ст. 514, п. 2 ст. 899 и п. 1 ст. 1105 ГК Российской Федерации.

Как указано в постановлении суда кассационной инстанции по данному делу, к спорной ситуации необходимо применить положения ст. 514 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой покупатель в договоре поставки вправе в определенных случаях отказаться от товара. При этом он обязан принять его на хранение, а поставщик, в свою очередь, должен вывезти товар или "распорядиться им в разумный срок. В случае, если продавец по каким-либо причинам не исполняет возложенную на него обязанность по освобождению покупателя от бремени хранения чужого товара, покупателю предоставляется по выбору право реализации товара или возврата его поставщику (п. 2 ст. 514). При реализации товара вырученное покупателем передается поставщику, а причитающееся покупателю остается за ним.

При неполучении вещи, отданной на хранение, в том числе в форме уклонения от ее получения, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором, самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи (п. 2 ст. 899 ГК Российской Федерации).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 1104 ГК Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК Российской Федерации).

В силу п.15 ч.2 ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В этой связи довод заявителя жалобы о неправильном истолковании ст.514 ГК РФ отклоняется судебной коллегией.

Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости имущества от 03.08.2009 N 20/09-А рыночная стоимость экскаваторов на дату оценки составила 5 160 000 руб., по соглашению об отступном от 10.08.2009 ответчик передал экскаваторы ЗАО "ТРЕЙД ЭНД РЕАЛТИ" за 5 212 602 руб.

Доказательств иного размера действительной стоимости спорных экскаваторов, определенного исходя из потребительской ценности имущества для приобретателя по правилам ст. 424 ГК Российской Федерации, истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, действительная стоимость экскаваторов подтверждена не только актом об оценке, но и самостоятельной сделкой, исполненной по цене 5 212 602 рубля.

Соответственно, утверждение заявителя жалобы, что стоимость экскаваторов определена на основании недопустимых доказательств, отклоняется судебной коллегией.

Мнение истца о не назначении дополнительной либо повторной экспертизы по инициативе суда не может быть принято во внимание, так как судебной экспертизы по настоящему делу не проведено. Следовательно, дополнительная либо повторная экспертиза по инициативе суда не могла быть назначена.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования, исходя из стоимости экскаваторов 5 212 602 руб. за вычетом расходов на хранение в размере 1.380 350,35 рублей.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований на сумму 3 000 000 руб. отклоняется судебной коллегией, поскольку правила об изменении размера исковых требований в суде апелляционной инстанции не применяются (ч.3 ст.266 АПК РФ).

В порядке, предусмотренным ст.49 АПК РФ, об отказе от иска в этой части истец не заявил.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Заявление Воронова С.К. об уменьшении исковых требований на сумму 3 000 000 руб. отклонить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2012 г. по делу N А40-14256/11-41- 119 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев