Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 09АП-1567/13

г. Москва

19 февраля 2013 г.

Дело N А40-85089/12-91-465

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строй-Инвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2012

по делу N А40-85089/12-91-465, принятое судьей Я.Е. Шудашовой

по заявлению ООО "Строй-Инвест" (ОГРН 1037709026519, 123007, г. Москва,

Хорошевское ш., д. 32, корп. 1)

к ИФНС России N 9 по г. Москве

третьи лица: УФНС по г. Москве, ИФНС России N 14 по г. Москве

о признании недействительными решений,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Рыжкова А.В. по дов. от 13.08.2012

от заинтересованного лица - Девятова О.Н. по дов. N 05-04/ от 01.08.2012

от третьих лиц - ИФНС России N 14 по г. Москве - Исаев В.В.

по дов. N 06-0/021623 от 01.08.2012,

УФНС по г. Москве - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2012 ООО "Строй-Инвест" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) отказано в удовлетворении требования о признании недействительными решений ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 28.12.2011 N 18-04-289/13459 и N 18-04-289/1454.

Общество не согласилось с принятым судом решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе приводит доводы о необоснованности выводов налогового органа, поддержанных судом, об отсутствии факта принятия к учету результата инвестиционного проекта в первом квартале 2010 г.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества просил апелляционную жалобу удовлетворить, указывая на необоснованность выводов суда. Представитель налогового органа возражал против ее удовлетворения, указывая на законность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2010 г. По результатам проверки налоговым органом вынесены решения от 28.12.2011 N 18-04-289/13459 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 18-04-289/1454 "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению".

Согласно данным решениям обществу отказано в применении налогового вычета в сумме 2 839 195 руб.

По апелляционной жалобе общества УФНС России по г. Москве решения инспекции признаны незаконными, за исключением возмещения НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Намастей" в части передачи результата проектных работ на сумму 4 274 000 руб., в том числе НДС в сумме 651 966 руб.

Основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДС в указанной части явились выводы инспекции о том, что в спорном налоговом периоде объект инвестиционной деятельности, в связи с которым заявлены налоговые вычеты, - здание по адресу г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 32, кор. 1 не было принято к учету, данный объект недвижимости не являлся собственностью заявителя, так как договор купли-продажи недвижимости заключен лишь 19.07.2011; обществом не представлены акты приема-передачи формы N КС-2 и справки формы N КС-3 в отношении выполненных работ.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции налогоплательщику правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и п. 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется учет, который должен обеспечивать формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении.

Как следует из статьи 9 названного Закона, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных типовых форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату его составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 N "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" утверждены формы документов, применяемые для учета работ в строительстве.

Для оформления сдачи-приемки работ составляется акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2). Акт по форме N КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений и составляется после завершения всех работ либо этапа работ в случае, если заказчик не имеет претензий к выполнению работ.

Форма N КС-3 применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. В стоимость выполненных работ и затрат включается стоимость строительно-монтажных работ, предусмотренных сметой, а также прочие затраты, не включаемые в единичные расценки на строительные работы и в ценники на монтажные работы. То есть указанные справки при их подписании содержат в себе информацию о проделанной работе, ее цене и при их подписании свидетельствуют о том, что объем работы и ее цена устраивают обе стороны.

Исходя из положений п. 1 ст. 39 НК РФ, реализацией работ признается передача организацией на возмездной основе права собственности на результаты выполненных работ одним лицом для другого лица. Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела установлено, что между ФГУП "Ресурс" (предприятие) и заявителем (инвестор) 25.02.2004 заключен инвестиционный договор N 04/01-01/ИД-10/9, предметом которого являлось создание административно-офисного комплекса, представляющего собой разноэтажную композицию общей площадью не менее 6000 кв.м., путем реконструкции существующего объекта, общей площадью 1464,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Хорошевское ш., вл. 32, к. 1).

Заявителем (заказчик), кроме того, заключен договор N 045/07 от 20.12.2007 с ООО "Намастей" (подрядчик) на выполнение комплекса проектных, строительных, электромонтажных и пусконаладочных работ по созданию сетей внешнего электроснабжения административного здания, расположенного по адресу: г. Москва, Хорошевское ш., вл. 32, к. 1.

Данный объект недвижимости в проверяемом периоде не являлся собственностью заявителя. 19.07.2011 заключен договор купли-продажи недвижимости N 01/07-КП/2011 между ФГУП "Ресурс" (продавец) и обществом (покупатель), согласно которому предметом сделки купли-продажи является нежилое двухэтажное здание общей площадью 1464,8 кв.м., находящиеся по адресу: г. Москва, Хорошевское ш., д. 32, корп. 1.

Налогоплательщик представил копию акта сдачи-приемки выполненных работ по договору N 045/07 от 20.12.2007 от 02.02.2010, согласно которому проектные работы выполнены в полном объеме и результаты выполненных работ переданы заказчику ООО "Строй-Инвест", счет-фактуру от 02.02.2010 N 00000007 на сумму 4 274 000 руб., в т.ч. НДС (18%) - 651 966, 10 руб. Документы бухгалтерского учета, подтверждающие оприходование указанных проектных работ, налогоплательщиком не представлены

Согласно положениям Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" заказчики на основании договоров с инвесторами осуществляют реализацию инвестиционных проектов в форме капитальных вложений в основные средства, в частности, в объекты недвижимости, включая разработку и утверждение проектной документации.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

На основании абз. 1 п. 6 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками- застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно п. 5 ст. 172 Кодекса вычеты вышеуказанных сумм налога производятся в порядке, установленном абз. 1 и 2 п. 1 ст. 172 Кодекса.

Абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, суммы налога, предъявленные подрядными организациями (заказчиком-застройщиком) налогоплательщику-инвестору, принимаются к вычету у налогоплательщика-инвестора на основании счета-фактуры подрядной организации (заказчика-застройщика), составленного в адрес налогоплательщика-инвестора, при условии принятия налогоплательщиком- инвестором к учету, в том числе на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы", результата инвестиционного проекта при наличии соответствующих первичных документов и использования объекта для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Аналогичная позиция изложена в письме ФНС России от 12.07.2011 N ЕД-4-3/11248@ (согласовано с Минфином России (письмо от 31.05.2011 N 03-07-15/54), письмах Минфина России от 19.02.2007 N 03-07-10/06, от 23.04.2010 N03-07- 10/08, от 18.10.2011 N 03-07-10/15, а также содержится в постановлениях ФАС Московского округа от 30.09.2011 по делу N А40-68419/10-112-351, от 26.10.2009 N КА-40/11000-09 по делу NА40-72577/08- 127-355, от 07.06.2008 N КА-А40/4802-08 по делу N А40-47442/07-139-310 (Определением ВАС РФ от 10.11.2008 N 12245/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя нет. Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2012 по делу N А40-85089/12-91-465 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин Н.В. Дегтярева