Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 20АП-316/13

Тула

25 февраля 2013 г.

Дело N А68-4314/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Рыжовой Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Магсуд Асад оглы на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2012 по делу N А68-4314/2011 (судья Большаков В.М.), при участии от истцов - Паршутиной Н.В. (доверенность от 31.01.2013 N 9), Бодровой Н.В. (доверенность от 15.02.2013 N 20-01-22/1733), от ответчика - ИП Мамедова М.А. - оглы, Павлова П.Г. (доверенность от 24.09.2010), третьего лица - Колчева Н.А. (приказ от 13.06.2012), установил следующее.

Администрация муниципального образования город Тула (далее - администрация) обратилась с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мамедову Магсуду Асад оглы (далее - предприниматель) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 71:30:030820:10, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Кутузова, д. 131-а, граничащий с земельным участком с кадастровым номером 71:03:030820:0012 по адресу: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Кутузова, д. 132-б, путем осуществления за свой счет демонтажа и вывоза двадцати двух самовольно установленных объектов хозяйственного, бытового и иного назначения (девятнадцати беседок, одного деревянного туалета, двух кирпичных пристроек).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение культуры "Парк культуры и отдыха" (далее - парк культуры, учреждение).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.10.2011, оставленным без изменения Двадцатым арбитражным апелляционным судом, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, отменив указанные судебные акты, передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 17.10.2012 удовлетворено ходатайство министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - министерство) о вступлении в дело в качестве соистца. Министерство заявило требование о возложении на предпринимателя Мамедова Магсуд Асад-оглы обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью 879 кв. м, относящийся к землям, собственность на которые не разграничена, расположенный по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Кутузова, д. 131 б, демонтировав расположенные на нем кирпичные пристройки к зданию кафе и туалет (с учетом уточнения).

Администрация в соответствии со статьей 49 АПК РФ изменила свои требования и изложила их следующей редакции: обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 71:30:030820:10, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район. ул. Кутузова, д. 131-а, посредством осуществления демонтажа и вывоза девятнадцати самовольно установленных объектов хозяйственного, бытового и иного назначения (девятнадцати беседок).

Решением суда от 04.12.2012 исковые требования истцов удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе предприниматель просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что ответчик произвел благоустройство территории на основании разрешения органа муниципального образования. Требования об освобождении земельного участка от объектов хозяйственного бытового и иного назначения - 19 беседок и одного туалета - заявлены с пропуском исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как установлено судом, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:30:030820:10 общей площадью 341 100 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Кутузова, д. 131а, зарегистрировано за муниципальным образованием город Тула (т. 1, л. д. 85).

Земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании муниципального учреждения культуры "Парк культуры и отдыха Пролетарского района" (свидетельство о государственной регистрации права от 16.10.2003).

По договору аренды от 04.09.2003 N 3708, заключенному комитетом по управлению имуществом управы г. Тулы и предпринимателем на основании постановления главы города Тулы от 28.03.2003 N 128, ответчику для строительства кафе был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 71:03:030820:0012 площадью 687 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула ул. Кутузова, 131б (т. 3, л. д. 42). По завершении строительства объекта недвижимости, земельный участок передан предпринимателю в собственность; сведения о правах внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта от 03.04.2012 N 71/12-66545 (т. 3, л. д. 12).

Осуществив с участием сотрудников администрации г. Тулы проверку соблюдения земельного законодательства, сотрудники прокуратуры Пролетарского района г. Тулы 21.02.2011 выявили, что на земельном участке, прилегающем к кафе "Аида" и находящемся на территории парка культуры, установлены 22 объекта хозяйственно-бытового назначения, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Мамедову М.А. (акт от 21.02.2011 - л. д. 21, т.1).

В своих объяснениях от 21.02.2011 предприниматель не отрицал факт занятия земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности. Правоустанавливающие документы на земельный участок, а также на размещенные на нем объекты предпринимателем не представлены. За нарушения, выразившиеся в самовольной установке объектов хозяйственно-бытового и иного назначения, предприниматель неоднократно привлекался к административной ответственности.

Согласно письму администрации города Тулы от 14.01.2011 N 01-08/476 разрешение на реконструкцию или строительство пристройки к зданию кафе на земельном участке, расположенном по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Кутузова, 131б, предпринимателю не выдано.

В обоснование иска истцы указали, что размещение временных объектов, а также строительство пристройки к кафе "Аида" на землях, собственность на которые не разграничена, предприниматель осуществил с нарушением положений Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановления главы администрации г. Тулы от 21.01.2008 N 118 "О разрешениях на строительство объектов и разрешениях на ввод объектов в эксплуатацию". Также ответчик без правоустанавливающих документов использует в предпринимательской деятельности земельный участок, прилегающий к кафе "Аида", находящийся в собственности муниципального образования город Тула, разместив на нем объекты хозяйственно-бытового и иного назначения (19 беседок, 1 деревянный туалет, 2 кирпичные пристройки).

Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и удостоверяются документами.

Ответчик, имея в собственности земельный участок с кадастровым номером 71:30:030820:0012 площадью 687 кв. м., на котором находится здание кафе, установил 19 беседок на соседнем земельном участке с кадастровым номером 71:30:030820:10, адрес: г. Тула, Пролетарский район, ул. Кутузова, д. 131 а., относящемся к муниципальной собственности.

Суд также установил, что указанные земельные участки не имеют общей границы, что связано с проведением последующих землеустроительных работ. Согласно справке МУП "Центр ГиЗ г. Тулы", между земельными участками с кадастровыми номерами 71:30:030820:0012 и 71:30:030820:10 имеется свободная от прав третьих лиц территория площадью 879 кв. м.

На указанном земельном участке предприниматель возвел пристройку с туалетом. Земельный участок относится к государственным землям, права на которые не разграничены. В соответствии с Законом Тульской области от 10.12.2008 N 1168-ЗТО право распоряжения данным участком принадлежит администрации (правительству) Тульской области, правомочия делегированы министерству имущественных и земельных отношений Тульской области.

Данные обстоятельства подтверждены результатами проверки от 20.11.2012, проведенной в отношении предпринимателя прокуратурой Пролетарского района г. Тулы и управлением по административно-техническому надзору администрации города Тулы, схемой расположения земельного участка @53794 на кадастровой карте (плане) территории, изготовленной МУП МО г. Тулы "Тульский городской центр градостроительства и землеустройства"; выпиской из государственного кадастра недвижимости в виде кадастрового плана территории с кадастровым номером 71:30:030820, выданной Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Тульской области; кадастровой выпиской о земельном участке с КN 71:30:030820:12, КN 71:30:030820:10, выданной Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата".

Из плана границ земельного участка @53794 (том 5, лист дела 5) усматривается, что общая стена здания кафе и пристроек к нему совпадают с красной линией, проведенной между принадлежащим ответчику земельным участком и неразграниченным земельным участком.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Рассмотрев заявление предпринимателя, Управление градостроительства и архитектуры г. Тулы письмом от 28.102011 N 1119к отказало заявителю в предоставлении дополнительного земельного участка площадью 521 кв. м для временного размещения некапитальных объектов кафе "Аида" и элементов благоустройства (т. 2, л. д. 110).

Действительно, постановлением главы администрации Пролетарского района Управы г. Тулы от 03.08.2001 N 1761 предпринимателю было разрешено благоустройство территории, прилегающей к существующему зданию кафе. Однако администрация г. Тулы своим постановлением от 25.02.2011 N 431 отменила названный ненормативный правовой акт органа местного самоуправления, как нарушающий права и законные интересы правообладателя земельного участка - МУК "Парк культуры и отдыха Пролетарского района".

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, на основании решения суда может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением на земельных участках объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Поскольку в данном случае ответчиком самовольно используется только часть земель на территории муниципального образования и на ней созданы строения, нет основания считать, что собственник лишился всех земель, в связи с чем орган муниципального образования и уполномоченный орган власти субъекта Российской Федерации (в отношении неразграниченных земель) вправе требовать устранения препятствий путем сноса, ссылаясь на статью 304 ГК РФ.

Поэтому довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не состоятелен, поскольку исковая давность на предъявленные требования не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Ходатайство ответчика о назначении судебной землеустроительной экспертизы судом апелляционной инстанции отклонено по следующим основаниям.

Ответчик полагает необходимым установить, какая часть двух кирпичных пристроек находятся за границами принадлежащего ему земельного участка.

Как было указано выше, из ситуационной схемы размещения земельного участка на кадастровой карте территории, плана границ земельного участка и пояснительной записки, составленных Тульским городским центром градостроительства и землеустройства, усматривается, что обе пристройки к зданию кафе расположены на землях, собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляет министерство. Указанная документация была изготовлена центром по заявке ответчика в составе отчета в целях получения и оформления дополнительного земельного участка. Отчет составлен специализированной организацией, согласован с органом архитектуры города и правомерно расценен судом в качестве заключения по вопросам, требующим специальных познаний. При таких обстоятельствах утверждения данного отчета органом местного самоуправления не требуется. Кроме того, будучи собственником земельного участка, на котором расположено здание кафе, ответчик располагает кадастровым планом и документацией по межеванию земельного участка и имеет возможность восстановить межевые знаки между спорными земельными участками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2012 по делу N А68-4314/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Е.В. Рыжова О.Г. Тучкова