Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 20АП-5938/12

город Смоленск

18 февраля 2013 г.

N А62-1209/2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В. при ведении протокола секретарем Антоновой А.В., при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Афина" - Устименко В.Н. (доверенность от 10.10.2012), представителя закрытого акционерного общества "Афина" - Гришановой Ж.В. (доверенность от 18.01.2013), конкурсного кредитора Картошкина В.В. (паспорт), представителя конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Никма" - Картошкина В.В. (приказ N 41, протокол от 07.04.2012), от конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "РемСтройАльянс" - Алексеенкова С.Н. (доверенность от 10.10.2012), в отсутствие других участников обособленного спора, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АФИНА" (, ОГРН 1026701432691, ИНН 6729014852) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2012 по делу N А62-1209/2012 (судья Молокова Е.Г.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "АФИНА" (город Смоленск, ОГРН 1026701432669, ИНН 6729002663) к обществу с ограниченной ответственностью "АФИНА", третье лицо, не заявляющее собственных требований относительно предмета спора - закрытое акционерное общество "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой", о признании агентского договора N 01/03 от 01.03.2008 недействительным, по делу по заявлению закрытого акционерного общества "АФИНА" о признании несостоятельным (банкротом), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.06.2012 закрытое акционерное общество "АФИНА" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Балан С.В. (далее - управляющий).

Управляющий обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании агентского договора от 01.03.2008 N 01/03 (далее - договор, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Афина" (далее - ООО "Афина"), недействительным (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2012 заявление управляющего удовлетворено - договор признан недействительным.

В апелляционной жалобе ООО "АФИНА" просит вышеуказанное определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Мотивируя свою позицию, заявитель указывает, что при рассмотрении заявления суд неправильно применил нормы права и не проверил факт причинения убытков. Ссылается на то обстоятельство, что ООО "АФИНА" исполнило свои обязанности надлежащим образом. В частности, указывает, что посредством общества заключен договор субподряда "На выполнение работ по строительству временной притрассовой автомобильной дороги для строительства железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей (Улак-Эльга)" N УЖД-75/08 от 28.03.2008.

Федеральная налоговая служба (далее - налоговая служба) представила отзыв, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 судебное заседание откладывалось для предоставления ООО "Афины" доказательств исполнения агентского договора, налоговой службой доказательств причинения убытков и запроса из суда первой инстанции материалов дела по рассмотрению заявления ООО "АФИНА" об установлении требований, основанных на агентском договоре от 01.03.2008 N 01/03.

В установленный срок из суда первой инстанции поступили материалы дела по рассмотрению заявления ООО "АФИНА" об установлении требований, основанных на агентском договоре от 01.03.2008 N 01/03.

ООО "АФИНА" и налоговой службой представлены письменные пояснения в обоснование своей позиции.

ООО "АФИНА" заявлено ходатайство о назначении экспертизы для установления факта причинения убытков кредиторам, проведение которой просит поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью "Смоленскаудит" Соловьевой Раисе Ивановне, имеющей высшее экономическое образование, стаж работы по специальности с 08.06.1976, стаж работы аудитором в экспертной организации с 03.03.1997.

Представлено согласие эксперта на проведение экспертизы, в котором он указывает, что срок проведения экспертизы 10 рабочих дней, стоимость экспертизы 10 тысяч рублей.

В подтверждение внесения денежных средств за проведение экспертизы в размере 10 тысяч рублей ООО "АФИНА" представило чек-ордер 1166445339 от 13.02.2013.

Возражений по экспертной организации и кандидатуре эксперта не заявлено.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правовым основанием исковых требований является пункт 2 статьи 103 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Таким образом, для наступления последствий указанных в данной норме необходимо указать, что в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 26 постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Поскольку предметом рассматриваемого спора является установления факта причинения убытков кредиторам должника, суд считает необходимым назначить по делу судебную экспертизу, поскольку для установления данного факта необходимы специальные познания.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности. В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются перечисленные в первом абзаце настоящего пункта сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.

В материалы дела представлены необходимые сведения о кандидатуре эксперта.

ООО "АФИНА" просит поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

- отвечала ли организация, а именно ЗАО "АФИНА", на момент исполнения агентского договора от 01.03.2008 N 01/03, заключенного между ЗАО "АФИНА" и ООО "АФИНА" признакам банкротства;

- были ли на момент исполнения агентского договора от 01.03.2008 N 01/03, заключенного между ЗАО "АФИНА" и ООО "АФИНА", кредиторами организации, которые определением Арбитражного суда Смоленской области включены в реестр требований кредиторов ЗАО "АФИНА";

- были ли причинены убытки этим кредиторам ЗАО "АФИНА" посредством исполнения агентского договора;

- завышена ли плата агентского договора от 01.03.2008 N 01/03, заключенного между ЗАО "АФИНА" и ООО "АФИНА".

Согласно пункту 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

С учетом возникшего спора суд считает нужным поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

- отвечала ли организация, а именно ЗАО "АФИНА", на момент исполнения агентского договора от 01.03.2008 N 01/03, заключенного между ЗАО "АФИНА" и ООО "АФИНА" признакам банкротства;

- является ли для ЗАО "АФИНА" заключенный агентский договор экономически обоснованным. Если нет, то наступили ли для ЗАО "АФИНА" неблагоприятные последствия в результате совершения договора от 01.03.2008 N 01/03. Если наступили, то какие именно?;

- является ли договор ЗАО "АФИНА" убыточным для него? Если является, то почему?;

- в случае наличия ущерба, причиненного ЗАО "АФИНА", заключенным договором, каков результат.

Вопрос ООО "Афины" были ли на момент исполнения агентского договора от 01.03.2008 N 01/03, заключенного между ЗАО "АФИНА" и ООО "АФИНА", кредиторами организации, которые определением Арбитражного суда Смоленской области включены в реестр требований кредиторов ЗАО "АФИНА" является правовым и не требует специальных познаний для ответа на него, поэтому данный вопрос апелляционной инстанцией отклоняется.

Вопросы ООО "Афины" были ли причинены убытки этим кредиторам ЗАО "АФИНА" посредством исполнения агентского договора? и завышена ли плата агентского договора от 01.03.2008 N 01/03, заключенного между ЗАО "АФИНА" и ООО "АФИНА"? суд в силу пункта 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает нужным поставить в своей редакции.

Принимая во внимание поставленный перед экспертом вопрос, в распоряжение эксперта следует представить необходимые для ответа на него содержащиеся в материалах дела доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 144, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить по делу N А62-1209/2012 судебную бухгалтерскую экспертизу.

Производство экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью "Смоленскаудит" Соловьевой Раисе Ивановне.

Разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право ознакомления с материалами арбитражного дела N А62-1209/2012.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

- отвечала ли организация, а именно ЗАО "АФИНА", на момент исполнения агентского договора от 01.03.2008 N 01/03, заключенного между ЗАО "АФИНА" и ООО "АФИНА" признакам банкротства;

- является ли для ЗАО "АФИНА" заключенный агентский договор экономически обоснованным. Если нет, то наступили ли для ЗАО "АФИНА" неблагоприятные последствия в результате совершения договора от 01.03.2008 N 01/03. Если наступили, то какие именно?;

- является ли договор ЗАО "АФИНА" убыточным для него? Если является, то почему?;

- в случае наличия ущерба, причиненного ЗАО "АФИНА", заключенным договором, каков результат.

Установить срок проведения экспертизы - 10 рабочих дней со дня получения экспертом копии настоящего определения и материалов дела.

Установить стоимость экспертизы - 10 тысяч рублей.

Для проведения экспертизы предоставить в распоряжение эксперта материалы дела N А62-1209/2012, необходимые для проведения экспертизы.

Экспертное заключение направить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. В экспертном заключении должна содержаться собственноручная подпись эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АФИНА" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2012 по делу N А62-1209/2012 приостановить до получения заключения эксперта.

Определение в части приостановления производства может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.М. Дайнеко М.В. Токарева