Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 20АП-6716/12

Тула

25 февраля 2013 г.

Дело N А62-3710/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Стахановой Н.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., при участии представителя заинтересованного лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050) - Олтуховой Н.А. (доверенность от 06.08.2012 N 128д), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (г. Вязьма Смоленской области, ОГРН 1026700851693, ИНН 6722010425), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.10.2012 по делу N А62-3710/2012 (судья Борисова Л.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - управление) с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в регистрации права собственности на здание склада металла с условным номером 67-67-10/10/131/2008-865, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Пушкина, д. 25, а также понуждении управления произвести действия по регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.10.2012 требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что отказ управления в регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что оспариваемый отказ соответствует нормам действующего законодательства и положениям Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста России от 01.07.2002 N 184. По мнению подателя жалобы, определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.08.2010 по делу N А68-1348/2010 не может служить основанием для регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества, поскольку не устанавливает права собственности на данный объект и не содержит вывода о прекращении (погашения) в Едином государственном реестре прав на недвижимое и сделок с ним (далее - ЕГРП). Вместе с тем управление полагает, что обществом на государственную регистрацию должны были быть представлены документы, подтверждающие исполнение судебного акта, а также заявление передающей стороны.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной, заслушав представителя заинтересованного лица, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.09.2010 заявитель приобрел у общества с ограниченной ответственностью "Вяземский электротехнический завод - энергетические системы" здание склада металла, общей площадью 679, 8 кв. м, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Пушкина, д. 25.

Право собственности заявителя на указанное здание склада металла зарегистрировано в ЕГРП (запись регистрации от 14.10.2008 N 67-67-10/172/2008-249).

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.07.2010 по делу N А62-1348/2010 в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение.

На основании договора купли-продажи от 16.09.2010 обществом здание склада металла, общей площадью 679, 8 кв. м, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Пушкина, д. 25, отчуждено Петухову Виктору Дмитриевичу.

Право собственности Петухова В.Д. на указанное здание зарегистрировано в ЕГРП (запись от 15.10.2010 N 67-67-10/200/2010-241).

Решением Арбитражного суд Смоленской области от 21.10.2010 по делу N А62-1348/2010 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суд Смоленской области от 23.08.2011 по делу N А62-1348/2010 исковые требования конкурсного управляющего общества о признании договора купли-продажи от 16.09.2010, заключенного между обществом и Петуховым В.Д. удовлетворены. Суд обязал Петухова Виктора Дмитриевича возвратить в конкурсную массу здание склада металла, общей площадью 679, 8 кв. м, с условным номером 67-67-10/10/131/2008-865, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Пушкина, д. 25, и признал право требования Петухова В.Д. к обществу в размере 80 000 рублей.

27.02.2012 конкурсный управляющий общества обратился в Вяземский отдел управления с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: здание склада металла, общей площадью 679, 8 кв. м, с условным номером 67-67-10/10/131/2008-865, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Пушкина, д. 25.

В качестве основания для государственной регистрации заявитель предоставил определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.08.2011 по делу N А62-1348/2010.

Управление 23.03.2012 приостановило государственную регистрацию до 25.04.2012 (уведомление N 67-67-10/076/2012-917 от 23.03.2012).

Письмом от 25.04.2012 N 67-67-10/076/2012-917 управление отказало обществу в государственной регистрации права собственности, указав, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Данный отказ мотивирован тем, что определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.08.2011 по делу N А68-1348/2010, приложенное к заявлению в качестве основания для государственной регистрации, не может являться документом, свидетельствующим о возникновении права собственности на спорное здание, поскольку данное определение обязывает Петухова Виктора Дмитриевича возвратить в конкурсную массу недвижимое имущество, но не определяет и не признает право собственности на него за обществом. Управление указало, что в пакете документов, представленных на регистрацию перехода права, отсутствует заявление передающей стороны на переход права и документ, подтверждающий факт передачи данного объекта недвижимого имущества.

Полагая, что отказ управления в государственной регистрации права является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.08.2011 по делу N А68-1348/2010 является документом - основанием для государственной регистрации права собственности на спорное здание за обществом. При этом суд указал, что предоставление обществом заявления передающей стороны на переход права и документа, подтверждающего факт передачи данного объекта недвижимого имущества заявителю, не требуется.

Судебная коллегия согласна с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 1 статьи 28 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9, 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 20 названного Закона.

Как следует из материалов дела, в качестве документа - основания государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества заявителем представлено вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.08.2011 по делу N А62-1348/2010.

Данным судебным актом договор купли-продажи, заключенный между обществом и Петуховым В.Д., на основании которого в ЕГРП было зарегистрировано право собственности последнего на спорное здание, признан недействительным.

Судом первой инстанции применены последствия недействительности указанной сделки в виде возврата здания в конкурсную массу общества.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Установив, что в резолютивной части определения Арбитражного суда Смоленской области от 23.08.2011 по делу N А 62-1348/2010 решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества Петуховым В.Д. обществу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный судебный акт является основанием для государственной регистрации права собственности общества на спорный объект недвижимого имущества.

С учетом изложенного ссылка управления на то, что вышеуказанное определение не может служить основанием для регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества противоречит пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При этом не может быть принят во внимание довод регистрирующего органа о наличии непогашенной записи о праве собственности на спорное здание Петухова В.Д., поскольку договор купли-продажи, заключенный между обществом и Петуховым В.Д., явившийся основанием для возникновения и внесения данной записи признан недействительным вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения соответствующей записи.

Статья 20 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ о государственной регистрации содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым в государственной регистрации прав на недвижимое имущество может быть отказано. В том числе, абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона предусматривают, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 этой же статьи, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого отказа).

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов. Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.

Поскольку заявителем были приложены все документы, предусмотренные законом, регистрирующий орган был не вправе требовать от заявителя предоставления документов, подтверждающих исполнение определения от 23.08.2011 по делу N А62-1348/2010, а также заявления передающей стороны на переход права.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый обществом отказ управления в государственной регистрации права собственности не соответствует закону и нарушает права общества в сфере экономической деятельности.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.10.2012 по делу N А62-3710/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова