Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2013 г. N ВАС-11116/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 12.10.2012 по делу N А62-3710/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - общество) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - управление), выразившихся в отказе в регистрации права собственности общества на здание склада металла с условным номером 67-67-10/10/131/2008-865, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Пушкина, д. 25, а также о понуждении управления произвести действия по регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2013, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права

Управление указывает, что суды необоснованно признали основанием для регистрации права собственности общества на здание склада определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.08.2011 по другому делу, которым договор купли-продажи здания склада, заключенный между Петуховым В.Д. и обществом был признан недействительным, были применены последствия недействительности этой сделки и на Петухова В.Д. была возложена обязанность вернуть данный объект в конкурсную массу общества. Управление полагает, что указанное определение не могло служить основание для внесения записи в ЕГРП, поскольку оно не содержит вывода о наличии (отсутствии) прав у общества на соответствующее здание.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Удовлетворяя требование общества о признании незаконным отказа в государственной регистрации его права собственности на здание склада, суды всех трех инстанций исходили из того, что общество представило все необходимые для такой регистрации документы, в том числе судебный акт о признании недействительным договора купли-продажи этого здания и применении последствий ее недействительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В силу этой позиции судебный акт, в резолютивной части которого решен хотя бы один из указанных вопросов, является основанием для внесения записи в ЕГРП. Судебные акты по настоящему делу соответствуют этой позиции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А62-3710/2012 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 12.10.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова