Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2006 г. N 17АП-851/06

г. Пермь

05 октября 2006 г.

А71-2753/2006

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Цодиковича В.М., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курочкиной И.М.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу - ФГУП "Ижевский механический завод"

на решение от 25.07.2006 г.

по делу N А71-2753/2006-А6

Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое судьей Глуховым Л.Ю.

по заявлению ФГУП "Ижевский механический завод"

к МР ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике

о признании недействительным решения в части

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: Бабушкина Н.Н., доверенность от 11.01.2006 г. N 01/109, удостоверение УР 110415,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Ижевский механический завод" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения МР ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике от 21.02.2006 г. N 09-48/16 в части отказа в возмещении НДС в сумме 46 385 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.07.2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, полагает правомерным заявление к возмещению НДС, уплаченного организациям-экспедиторам по ставке 18 %, поскольку нормы пп.2 п.1 ст.164 НК РФ касаются только перевозчиков экспортируемого товара.

Налоговый орган представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явился, порядке п.2 ст.156 АПК РФ представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за октябрь 2005 г. по налоговой ставке 0 %, согласно которой заявлен к возмещению НДС в размере 4 968 169 руб. (л.д.1-25 т.2). По результатам проверки вынесено решение от 21.02.2006 г. N 09-48/16, согласно которому Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 46 385 руб. (л.д. 7-27 т.1).

Основанием для отказа в возмещении названной суммы послужили выводы налогового органа о неправомерном заявлении в нарушение пп.2 п.1 ст.164 НК РФ к возмещению НДС, уплаченного за экспедицию экспортируемого товара по ставке 18 %.

Полагая, что данное решение нарушает его права и законные интересы, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что услуги транспортной экспедиции связаны с сопровождением продукции в режиме экспорта и налогообложение НДС по ним должно производится по ставке 0 %, в связи с чем не имеется оснований для принятия к возмещению НДС, уплаченного по ставке 18%.

Данный вывод суда является верным, соответствует действующему законодательству.

В решении налогового органа реальность понесенных предприятием затрат не оспаривается, при этом указывается на то, что в порядке ст.164 НК РФ осуществление услуг по транспортировке и экспедированию экспортного товара подлежит обложению НДС по ставке 0 %.

Согласно договорам N 606 от 19.02.2004 г. с дополнениями, N 676 от 01.03.2004 г. с дополнительным соглашением, N 610 от 25.02.2004 г. экспедиторы осуществляют организацию перевозок и транспортно-экспедиторское обслуживание, выполняют комплекс услуг, связанных с перевозкой грузов (л.д.28-46 т.1). Таким образом, из текста данных договоров усматривается, что услуги экспедиторов непосредственно связаны с транспортировкой экспортируемого товара.

Операции, связанные с реализацией услуг по транспортировке, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации облагаются налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Исходя из статей 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации услуг по транспортировке перевозчик дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю (экспортеру) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0 процентов.

Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

Статьей 17 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что установление налога означает определение в законе всех существенных элементов налогообложения, включая налоговую ставку.

Следовательно, с учетом положений подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса применение экспортером к операциям по реализации услуг по перевозке экспортированных товаров налоговой ставки 18 процентов не соответствует налоговому законодательству.

Исходя из статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации применение перевозчиком и предъявление к оплате экспортеру налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов дополнительно к цене оказываемых услуг противоречит принципу равенства налогообложения, так как допускает возможность произвольного применения плательщиками данного налога положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг на территории Российской Федерации, в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 Кодекса.

Таким образом, названное положение Налогового кодекса Российской Федерации исключает возможность возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком по налоговой ставке 18 процентов, без учета положений главы 21 Кодекса.

Аналогичная позиция высказана Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 04.04.2006 г. N 15865/05.

Также данная позиция изложена в письме ФНС РФ от 13.01.2006 года N ММ-6-03/18@, которое признано законным и обоснованным решением ВАС РФ от 31.05.2006 года N 3894/06.

Следовательно, утверждение предприятия, что обоснованным является заявление экспортером к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной по налоговой ставке 18 процентов и уплаченной перевозчику, противоречит установленному Налоговым кодексом Российской Федерации порядку применения налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба - удовлетворению, решение суда от 25.07.2006 г. отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.07.06г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты его вынесения.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

В.М. Цодикович О.Г. Грибиниченко