Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 20АП-798/13

Тула

27 февраля 2013 г.

Дело N А54-5359/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Рыжовой Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2012 по делу N А54-5359/2012 (судья Стрельникова И.А.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Рязанская пчела" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - управление), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, с привлечением в качестве третьего лица Правительства Рязанской области, о признании недостоверными, как не соответствующие требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, результатов государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080069:11 общей площадью 1268 кв. м., расположенного по адресу: г. Рязань, проезд Грибоедова, д.14 (Советский округ), установлении с 01.01.2010 кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 2 249 432 рублей и обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в государственный кадастр недвижимости сведения о рыночной стоимости указанного земельного участка.

Определением от 13.09.2012 к участию в деле в качестве ответчика (соответчика) привлечено общество с ограниченной ответственностью "АварКом".

Решением суда от 25.12.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах заявители просили решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, посчитав, что в решении не указаны мотивы, по которым суд не применил пункт 9.5 Административного регламента, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 28.06.2007 N 215 (далее - Административный регламент), ограничивающего полномочия управления лишь предварительной проверкой представленного исполнителем работ отчета на его соответствие условиям технического задания. Управление не может исполнить принятое решение, поскольку не является органом кадастрового учета, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком и не может нести судебные расходы по делу.

Правительство Рязанской области в своем письменном отзыве посчитало доводы апелляционных жалоб в части указания на нарушения норм процессуального права и неправильного применения норм материального права обоснованными, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Остальные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в том числе путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, своевременно.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, Двадцатый арбитражный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, открытое акционерное общество "Рязанская пчела" является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080069:11 площадью 1268 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, проезд Грибоедова, дом 14 (Советский округ), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания производственной базы.

Постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов Рязанской области (приложение N 2 к постановлению). Постановление опубликовано в газете "Рязанские ведомости" за 23 декабря 2009 года (специальные выпуски N 1, N 2 и N 3).

Вновь принятым постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 удельный показатель кадастровой стоимости указанного выше земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080069:11 составил 5448 рублей 56 копеек за один квадратный метр, при этом кадастровая стоимость земельного участка составила 6908774 рубля 08 копеек.

В целях определения рыночной стоимости земельного участка общество обратилось к независимому оценщику. Согласно отчету независимого оценщика - индивидуального предпринимателя Шевченко М.А. от 10.05.2012 N 05-12/25р рыночная стоимость спорного земельного участка заявителя по состоянию на 23.04.2012 составила 2 194 034 рубля 50 копеек.

Ссылаясь на нарушения, допущенные при сборе рыночной информации для определения расчета кадастровой стоимости земельного участка, а также на значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Пунктами 1 и 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила), предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, согласно которой в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Поскольку заявленные обществом требования имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему функции по государственной кадастровой оценке.

По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В связи с тем, что кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка и его рыночная стоимость в отчете оценщика от 10.05.2012 N 05-12/25р, имеют существенное расхождение (более 30 %), указанная оценка произведена на 23.04.2012, судом назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости участка по состоянию на 01.01.2010.

Согласно заключению эксперта (ООО "Аудитпартнер") от 08.11.2012 N 2411 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080069:11 площадью 1268 кв. м на указанную дату составила 2 249 432 рубля.

Проведенная оценка и составленный отчет правомерно признаны судом первой инстанции соответствующими требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и приняты в качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка.

Довод заявителя о том, что в рамках данного дела неправомерно рассмотрен спор об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, судом отклонен как противоречащий тексту уточненных требований истца и оспариваемого решения.

В своих уточненных требованиях истец изменил предмет первоначально предъявленного иска, тогда как фактические обстоятельства спора (основание иска) остались неизменными.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не запрещает заявителю изменить предмет требований, заявленных в порядке административного судопроизводства. Кроме того, сам по себе указанный довод не является предусмотренным процессуальным законодательством основанием для безусловной отмены законного и обоснованного решения.

Довод жалобы о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику судебной коллегией отклонен, поскольку согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование об установлении кадастровой стоимости участка предъявляется к органу кадастрового учета, осуществляющему функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета обязан вносить изменения сведений в государственный кадастр недвижимости, в том числе и о кадастровой стоимости земельного участка, при наличии соответствующего решения суда.

В соответствии с п. 2 Приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области наделено полномочиями органа кадастрового учета с 01 декабря 2010 года.

Из материалов дела следует, что 25.01.2012 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ФБУ "Кадастровая палата" по Рязанской области в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра"). Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Учреждения от 25.10.2011 N 128.

Согласно пункту 2.2.1 положения о филиале филиал осуществляет ведение государственного кадастра недвижимости.

В связи с изложенным суд области правильно указал, что ФГБУ "ФКП Росреестра" является только исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости, на которого судом возлагается обязанность внести рыночную стоимость земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является управление.

Необоснованным является довод Управления о том, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оно освобождено от уплаты государственной пошлины. В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. Поэтому, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов. В данном случае на управление возложена обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2012 по делу N А54-5359/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Е.В. Рыжова О.Г. Тучкова