Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 08АП-10291/12

город Омск

26 февраля 2013 г.

Дело N А46-23049/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10291/2012) Федеральной службы судебных приставов на решение Арбитражного суда Омской области от 05 октября 2012 года по делу N А46-23049/2012 (судья Гущин А.И.), принятое по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Шаронова Владимира Валерьевича (ОГРНИП 309554311700109, ИНН 55020411150) - Черныш Наталии Юрьевны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929), управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - открытое акционерное общество "Балтийский Банк" (ОГРН 1027800011139, ИНН 7834002576) с требованием о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации 984 000 руб. 00 коп. убытков, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, общества с ограниченной ответственностью "Нижнеомская сельхозтехника" Омская область, о взыскании 1 230 000 руб. 00 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 18.12.2012 по делу N А46-23049/2011.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 апелляционная жалоба Федеральной службы судебных приставов оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Заявителю предложено в срок до 03.12.2012 представить в канцелярию суда доказательства направления или вручения лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Определение от 19.11.2012 по делу N А46-23049/2011 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В связи с тем, что, доказательства получения Федеральной службы судебных приставов определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А46-23049/2011 отсутствовали, суд апелляционной инстанции, определением от 18.12.2012 продлил срок для оставления апелляционной жалобы Федеральной службы судебных приставов без движения до 18.01.2013.

Заказное письмо, направленное Федеральной службе судебных приставов по адресу: 107996, Россия, г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, д. 16/5, стр. 1, было получено подателем жалобы 10.01.2013 о чем свидетельствует почтовое уведомление N 243623, имеющееся в материалах дела.

В связи с указанным, заявитель считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 18.01.2013, апелляционная жалоба подлежит возврату Федеральной службе судебных приставов на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 9 листах.

Судья

Н.А. Шарова