Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 07АП-2026/12

г. Томск

14 августа 2012 г.

Дело N А45-18110/2011

(резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2012 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кайгородовой М.Ю., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

при участии:

от ОАО "НОМОС-БАНК": Скрипкина О.М. по доверенности N 403 от 26.04.2012 года,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПКФ "Лотэкс плюс" (рег. N 07АП-2026/12 (6)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июня 2012 года (судья Ничегоряева О.Н.) по делу N А45-18110/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ "Лотэкс плюс" (ИНН 5405156816 ОГРН 1025401923986)

(заявление ОАО "НОМОС-БАНК" о включении требования в размере 2 811 494,82 руб. в реестр требований кредиторов должника),

УСТАНОВИЛ:

10.01.2012 определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника - ООО ПКФ "ЛОТЭКС плюс", введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Шитоев Дмитрий Васильевич.

ОАО "НОМОС-БАНК" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО ПКФ "ЛОТЭКС плюс" требования в размере 2 694 739 руб. 95 коп. - проценты по кредитному договору N 22166 от 18.09.2008 за период с 16.03.2010 по 07.12.2011.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июня 2012 года требование ОАО "НОМОС-БАНК" включено в реестр в полном объеме. Суд исходил из того, что требование заявителя подтверждено материалами дела.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО ПКФ "Лотэкс плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июня 2012 года, включить требование ОАО "НОМОС-БАНК" в размере 1 416 314,95 руб. - проценты по кредитному договору N 22166 от 18.09.2008 в реестр требований кредиторов ООО ПКФ "ЛОТЭКС плюс"; в остальной части - отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что из суммы 89 015,41 руб. по договору N 22166 следует зачесть в уплату госпошлины - 50 473,37 руб., а оставшуюся сумму - 38 542,04 руб. - в счет оплаты процентов по договору N 22166. за период с 07.08.10 г. по 11.08.10 г. Банк неправомерно зачислил сумму 1 284 164,46 руб. в счет уплаты процентов по кредитному договору N 22167 от 18.09.08 г., так как еще не были уплачены проценты по кредитному договору N 22166. Условия пунктов 2.8. договоров являются ничтожными, так как противоречат требованиям статьи 319 ГК РФ.

ОАО "НОМОС-БАНК" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что подсчет суммы остаточной задолженности ООО ПКФ "ЛОТЭКС плюс" произведен Кредитором в соответствии с действующими законодательными нормами и условиями заключенных сторонами кредитных договоров.

Представитель ОАО "НОМОС-БАНК" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от 01.06.2012 г.

Из материалов дела следует, что 18.09.2008 между ОАО "НОМОС-БАНК" (далее -Кредитор, Банк) и ООО ПКФ "ЛОТЭКС плюс" (далее - Заемщик, Должник) был заключен Кредитный договор N 22166.

Кредит предоставлен Банком Заемщику для пополнения оборотных средств.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 15 000 000 руб. на срок с 18.09.2008 по 16.09.2009 включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18,0 % годовых.

Обязательства Заемщика по Кредитному договору обеспечиваются поручительством гражданина Степанца Валерия Александровича (далее - Поручитель,) по Договору поручительства N 72612/22166 от 18.09.2008 (далее - Договор поручительства).

В связи с неисполнением условий кредитного обязательства со стороны Должника и Поручителя, банк обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением о взыскании с Должника и Поручителя солидарно задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, а так же госпошлины.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12.01.2011 взыскано солидарно с ООО ПКФ "ЛОТЭКС плюс" и Степанца В.А. в пользу Банка сумма задолженности по кредитному договору N 22166 в размере 18 203 561 руб. 67 коп., в том числе: 15 000 000 руб. - сумма задолженности по просроченному кредиту, 2 623 561 руб. 67 коп. - сумма задолженности по просроченным процентам, 580 000 руб. - сумма пени, а так же госпошлина в размере 50 473 руб. 37 коп.

Решение вступило в законную силу 14.06.2011. На основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска выдан исполнительный лист серии ВС N 011583675.

Также, 18.09.2008 между Банком и Заемщиком был заключен Кредитный договор N 22167 (далее - Кредитный договор N22167).

05.08.2010 вынесено решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска, согласно которому взыскана солидарно с ООО ПКФ "ЛОТЭКС плюс" и Степанца В.А. в пользу НОМОС-БАНК(ОАО) сумма задолженности по кредитному договору N 22167 в размере 5 672 691 руб. 52 коп., а так же госпошлина в размере 22 000 руб.

По состоянию на 27.12.2011 сумма задолженности по кредитному договору N 22167 в размере 5 672 691 руб. 52 коп. должником погашена.

Остаток задолженности ООО "ПКФ ЛОТЭКС плюс" по Кредитному договору N 22167 от 18.09.2008 - 22 000 руб. - это оплаченная Банком госпошлина при подаче иска в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

В связи с тем, что 07.12.2011 по кредитному договору N 22166 должник произвел погашение суммы в размере 2 716 835 руб. 54 коп., распределение суммы погашения произведено следующим образом:

первоначально была погашена сумма процентов, определенная в судебном решении от 28.02.2010: 2 716 835,54 руб. - 2 623 561,67 руб. = 93 273,87 руб.

остаток в размере 93 273 руб. 87 коп. направлен на погашение процентов начисленных за период с 01.03.2010 по 10.03.2010 и части процентов, начисленных за 11.03.2010.

По состоянию на 27.12.2011 (на дату введения наблюдения) Банк произвел расчет остатка задолженности ООО ПКФ "ЛОТЭКС плюс" по Кредитному договору N 22166 и заявил требование о включении в реестр требований кредиторов:

- суммы задолженности по процентам. начисленным на сумму задолженности по основному долгу, по Кредитному договору N 22166 в размере 2 739 021 руб. 45 коп.;

- госпошлины, подлежащей взысканию на основании решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска в размере 50 473 руб. 37 коп. по Кредитному договору N 22166 ;

- госпошлины, подлежащей взысканию на основании решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска в размере 22 000 руб. по Кредитному договору N 22167.

За период рассмотрения в Арбитражном суде Новосибирской области заявления Банка о включении в реестр требований кредиторов на счёт по обязательствам банка по перераспределению сумм, поступивших по исполнительным листам и выставленным требованиям банка - 47422810700010000028, были осуществлены следующие поступления:

- 11.03.2012, со счёта 40302810100001000004, от УФК по Новосибирской области (Отдел судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска УФССП России по Новосибирской области), в сумме 27 739 руб. 46 коп., с назначением платежа (л/с 05511839250); долг с ООО ПКФ "ЛОТЕКС плюс".

Данные средства были направлены: 13.03.2012, с назначением платежа Просроченные проценты по договору N 22166 от 18.09.2008, НДС не облагается, на счёт 47427810100010679601, в сумме 27 739 руб. 46 коп.

- 19.03.2012 со счёта 40302810100001000004, от УФК по Новосибирской области (Отдел судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска УФССП России по Новосибирской области), в сумме 89 015 руб. 41 коп., с назначением платежа (л/с 05511839250) долг с ООО ПКФ "ЛОТЭКС плюс".

Данные средства были направлены: 23.03.2012, с назначением платежа Возмещение госпошлины, уплаченной по иску к ООО ПФК "ЛОТЕКС плюс" и Степанец В.А. о взыскании долга по кредитному договору N 22167 по делу 2-175/2010 от 05.08.2010, на счёт 60323810100010679601 в сумме 22 000 руб.; 23.03.2012, с назначением платежа - возмещение госпошлины, уплаченной по иску к ООО ПФК "ЛОТЕКС плюс" и Степанец В.А. о взыскании долга по кредитному договору N 22166 по делу 2-8/2011 от 12.01.2011, на счёт 60323810500010000171, в сумме 22 000 руб.; 23.03.2012с назначением платежа - возмещение госпошлины, уплаченной по иску к ООО ПФК "ЛОТЕКС плюс" и Степанец В.А. о взыскании долга по кредитному договору N 22166 по делу 2-8/2011 от 12.01.2011, на счёт -60323810300010000148, в сумме 28 473 руб 37 коп.; 23.03.2012, с назначением платежа - просроченные проценты по кредитному договору N 22166 от 18.09.2008 на счёт 47427810100010679601, в сумме 16 542 руб. 04 коп.

Поскольку с учетом погашения долга ООО ПКФ "ЛОТЭЕК плюс" задолженность Должника перед Банком по основному долгу за период с 16.03.2010 по 07.12.2011 по Кредитному договору N 22166 составила 2 694 739 руб. 95 коп., Банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Возражения должника основаны на том, что Банк неправомерно зачислил сумму 1 284 164 руб. 46 коп., уплаченную платежным поручением N 6 от 07.12.2011 в счет уплаты процентов по кредитному договору N 22167 от 18.09.2008, так как не были уплачены проценты по кредитному договору N 22166. Продажа имущества осуществлялась для погашения задолженности по кредитному договору N 22166.

Вместе с тем, приведенные возражения не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В платежном поручении N 6 от 07.12.2011 на общую сумму 8 500 000 руб. в назначении платежа указано: "основной долг по кредитному договору N 22166 от 18.09.2008 и процентов по договорам N 22166, N 22167".

Пункт 3.1 "Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации", утвержденного Центральным Банком РФ 03.10.2002 N 2-П, предусматривает, что платежным поручением является распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке должником. Согласно Приложению N 4 к указанному Положению о безналичных расчетах, в поле "Назначение платежа" указываются назначение платежа, наименование товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, также может быть указана другая необходимая информация.

В платежном поручении N 6 от 07.12.2011 волеизъявление должника было направлено, в том числе, как на погашение процентов по кредитному договору N 22166 от 18.09.2008, так и по кредитному договору N 22167 от 18.09.2008 без конкретизации сумм, подлежащих уплате в счет погашения образовавшейся задолженности (основного долга и процентов).

Кроме того, в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, содержащимся в Информационном письме от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что данная норма Кодекса направлена, в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.

Согласно пунктам 2.8 договоров N N 22166, 22167, в случае, если полученная от заемщика сумма средств, направленная на погашение задолженности по кредиту, недостаточна для погашения всех обязательств заемщика перед кредитором, то кредитор вправе в первую очередь направить полученную сумму на погашение неустойки, затем суммы комиссии, затем начисленных процентов, а оставшуюся сумму направить на погашение суммы кредита или применить иную очередность платежей.

Указанная в п.2.8 договора очередность платежей применяется кредитором вне зависимости от содержания формулировок, обозначающих назначение платежей в платежных документах заемщика. В соответствии с п.2.8 договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке изменять очередность платежей, направленных заемщиком на погашение задолженности по кредиту (п.2.9 договоров).

Таким образом, Банк был вправе самостоятельно распределять поступившие от должника денежные средства на погашение основного долга и процентов по нему по соответствующим кредитным договорам.

Ссылка апеллянта на пункт 2 вышеназванного Информационного письма является несостоятельной, поскольку данный пункт регулирует отношения, вытекающие из применения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июня 2012 года по делу N А45-18110/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кайгородова М.Ю. Усенко Н.А.