Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 07АП-11332/12

г. Томск

22 февраля 2013 г.

Дело N А45-24640/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Ждановой Л.И., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ЭЛСИ Стальконструкция"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 14.11.2012 по делу N А45-24640/2012 (судья Половникова А.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Верневолжское управление производственно-технологической комплектации" (ИНН 7610064150, ОГРН 1057601810530)

к Закрытому акционерному обществу "ЭЛСИ Стальконструкция" (ИНН 5404173086, ОГРН 1025401482974)

о взыскании 9 557 920 рублей

по встречному иску Закрытого акционерного общества "ЭЛСИ Стальконструкция"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Верневолжское управление производственно-технологической комплектации"

о взыскании 1 137 876, 58 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Верневолжское управление производственно-технологической комплектации" (далее по тексту - ООО "Верневолжское УПТК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "ЭЛСИ Стальконструкция" (далее по тексту - ЗАО "ЭЛСИ Стальконструкция", ответчик) о взыскании 9 557 920 рублей убытков.

Исковые требования мотивированы обязанностью ответчика компенсировать убытки, вызванные устранением недостатков поставленной ответчиком продукции.

Одновременно ЗАО "ЭЛСИ Стальконструкция" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Верневолжское УПТК" 1 137 876 рублей 58 копеек, из которых 1 087 876 рублей 58 копеек стоимость поставленной в адрес ООО "Верневолжское УПТК" продукции и 50 000 рублей стоимость расходов по доставке.

Встречные требования со ссылкой на статьи 309, 310, 486, 506,510 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "Верневолжское УПТК" обязательств по оплате товара по товарным накладным от 20.02.2012 N 1643 и 1644.

Решением от 14.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требований отказано.

ЗАО "ЭЛСИ Стальконструкция" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт в части отказа в удовлетворении встречного иска по основаниям неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ООО "Верневолжское УПТК" при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции не оспаривался факт поставки от ЗАО "ЭЛСИ Стальконструкция" в его адрес новых болтов. В части отказа в удовлетворении первоначального иска считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Письменный отзыв ООО "Верневолжское УПТК" на апелляционную жалобу ЗАО "ЭЛСИ Стальконструкция" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Кроме этого ООО "Верневолжское УПТК" также подана апелляционная жалоба на судебный акт, которая определением от 29.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлена без движения до 21.01.2013 и по которой продлен срок устранения недостатков до 13.02.2013 включительно.

Определением от 26.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ЗАО "ЭЛСИ Стальконструкция" принята к производству, рассмотрение дела назначено на 25.01.2013 г.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон.

До вынесения судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО "ЭЛСИ Стальконструкция", от ответчика поступило ходатайство об отказе от встречного иска и прекращении производства по настоящему делу на основании части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание, назначенное на 25.01.2013 слушанием откладывалось до 21.02.2013 на 09.45 часов, в том числе для решения вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы ООО "Верневолжское УПТК" к производству суда апелляционной инстанции, а также представления ООО "Верневолжское УПТК" отзыва на ходатайство ответчика об отказе от встречного иска и прекращении производства по настоящему делу по встречному иску ЗАО "ЭЛСИ Стальконструкция" к ООО "Верневолжское УПТК" о взыскании 1 137 876 рублей 58 копеек.

Определением от 20.02.2013 апелляционная жалоба возвращена ООО "Верневолжское УПТК" в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

После отложения судебное разбирательство продолжено 21.02.2013 без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания после отложения, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 1 статьи 266, части 6 статьи 121, части 9 статьи 158, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев заявление ЗАО "ЭЛСИ Стальконструкция" об отказе от встречного иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию, а производство по делу в указанной части - прекращению.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исходя из смысла части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска влечет отказ истца от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. При отказе истца от заявленного требования в части или полностью арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа требованиям закона. При установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает противоречия закону или нарушения прав других лиц в отказе ЗАО "ЭЛСИ Стальконструкция" от встречного иска к ООО "Верневолжское УПТК", подписанном представителем общества Хордиковой В.А. на основании доверенности от 27.10.2010, в связи с чем принимает данный отказ от встречного иска.

В связи с принятием отказа ЗАО "ЭЛСИ Стальконструкция" от материально-правовых требований к ООО "Верневолжское УПТК" на стадии апелляционного производства решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2012 года подлежит отмене в части по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу - прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 9.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство по делу.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ЗАО "ЭЛСИ Стальконструкция" государственная пошлина по встречному иску и по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Закрытого акционерного общества "ЭЛСИ Стальконструкция" от заявленных встречных требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Верневолжское управление производственно-технологической комплектации" о взыскании 1 137 876, 58 рублей.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 ноября 2012 года по делу N А45-24640/2012 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Закрытого акционерного общества "ЭЛСИ Стальконструкция" к Обществу с ограниченной ответственностью "Верневолжское управление производственно-технологической комплектации" о взыскании 1 137 876, 58 рублей отменить, производство по делу N А45-24640/2012 в указанной части прекратить.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "ЭЛСИ Стальконструкция" (ИНН 5404173086, ОГРН 1025401482974) из федерального бюджета 24 379 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.11.2012 N 1463.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "ЭЛСИ Стальконструкция" (ИНН 5404173086, ОГРН 1025401482974) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.12.2012 N 1601, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Л.И. Жданова О.А. Скачкова