Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 г. N 09АП-4160/13

г. Москва

01 марта 2013 г.

Дело N А40-66588/11-36-299Б

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (Внешэкономбанк) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 г. по делу N А40-66588/11-36-299Б, вынесенное судьей Н.Ю. Горбуновой о введении в отношении ООО "Эмирал" внешнего управления по делу о признании ООО "Эмирал" (ИНН 7703217521, ОГРН 1027739140660) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от Внешэкономбанка - Федина А.А. по дов. N 422/с30300 от 13.02.2013

от внешнего управляющего ООО "Эмирал" - Плотникова Е.А. по дов. N 12.12.2012

внешний управляющий Семыкин В.В. на основании определения Арбитражного суда от 12.12.2012 по делу N А40-66588/11-36-299Б

от ЗАО "Южный Молл" - Адаев М.Г. протокол N 1 от 22.07.2011

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2011 г. в отношении ООО "Эмерал" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Эмерал" утвержден Семыкин Владимир Вячеславович.

Определением от 12.12.2012 в отношении ООО "Эмерал" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим должника утвержден Семыкин В.В.

Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности"(Внешэкономбанк), не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы отменить. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ГК Внешэкономбанк в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Внешний управляющий ООО "Эмерал" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт суда первой инстанции без изменения, представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель кредитора ЗАО "Южный Молл" возражал против доводов апелляционной жалобы, представил отзыв на жалобу.

Рассмотрев дело в порядке ст.32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ст. 223, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене судебного акта Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрении дела в суде первой инстанции временный управляющий отчитался о проделанной работе в период наблюдения; представил в дело анализ финансового состояния, отчет по утвержденной форме, протокол первого собрания кредиторов, которым принято решение о введении внешнего управления и утверждении внешним управляющим Семыкина Владимира Вячеславовича, члена член НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".При анализе хозяйственно-производственной деятельности должника временный управляющий установил наличие возможности восстановления платежеспособности должника, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Временным управляющим представлен протокол общего собрания кредиторов ООО "Эмерал", состоявшегося 17.08.2012. Из материалов данного собрания усматривается, что собрание голосов (единогласно) приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о применении в отношении ООО "Эмерал" процедуры внешнего управления.

На собрании кредиторов ООО "Эмерал" 17.08.2012, приняты следующие решения: ввести в отношении ООО "Эмерал" внешнее управление на срок 18 месяцев; исполнение функций внешнего управляющего возложить на Семыкина Владимира Вячеславовича; образовать комитет кредиторов ООО "Эмерал", передать комитету кредиторов полномочия собрания кредиторов, за исключением вопросов, отнесенных в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 93 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Как усматривается из материалов дела, Внешэкономбанк полагает что решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных законодательством о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, нарушен срок уведомления Внешэкономбанка о времени и месте проведения первого собрания кредиторов Должника привело к предпочтению временным управляющим ООО "Эмерал" интересов одних кредиторов перед другими.

В соответствии со п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным.

Решение о введении в отношении ООО "Эмерал" внешнего управления принято 62,13% от общего числа голосов кредиторов ООО "Эмерал".

Вступившего в законную силу судебного акта о признании результатов собрания состоявшегося 17.08.2012 недействительным на момент рассмотрения апелляционной жалобы в дело не представлено.

Судом первой инстанции приняты во внимание результаты проведенного анализа временным управляющим, которым сделан вывод о том, что имеется реальная возможность восстановления платежеспособности ООО "Эмерал" в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", с сохранением возможности продолжения хозяйственной деятельности ООО "Эмерал".

С учетом изложенного, правомерен вывод суда первой инстанции о введении ООО "Эмерал" процедуры внешнего управления, с учетом положений п. 2 ст. 93 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271,272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 по делу N А40-66588/11-36-299Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (Внешэкономбанк) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова