Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2010 г. N 17АП-607/10

г. Пермь

12 февраля 2010 г.

Дело N А50-8355/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Романова В.А., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гордеевой Н.В.

при участии:

от уполномоченного органа - ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 2 по Пермскому краю): Лепихина А.В. (удостоверение, доверенность от 24.12.2009),

от должника - Муниципального унитарного производственного объединения коммунального предприятия (МУПО КП),

от конкурсного управляющего (МУПО КП) - Шумилова В.В.,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа - ФНС России (МИФНС России N 2 по Пермскому краю)

на определение Арбитражного суда Пермского края от 21 декабря 2009 года

о признании решения собрания кредиторов недействительным

вынесенное судьёй М.А Поляковой.

в рамках дела N А50-8355/2006,

по заявлению ФНС России (МИФНС России N 2 по Пермскому краю)

о признании МУПО КП несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Шумилова В.В. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов МУПО КП (далее - должник) от 28.10.2009 по четвертому вопросу повестки дня, как принятое с нарушением пределов компетенции, установленных Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21 декабря 2009 года заявление конкурсного управляющего Шумилова В.В. удовлетворено, решение собрания кредиторов должника от 28.10.2009 по четвертому вопросу повестки дня признано недействительным.

Не согласившись, уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на п.1 ст.143 Закона о банкротстве, полагает, что контроль за деятельностью конкурсного управляющего возложен на собрание кредиторов, в связи с чем, проверка финансовой деятельности конкурсного управляющего, в частности, обоснованности произведенных им расходов на проведение конкурсного производства, осуществляется собранием кредиторов и не входит в компетенцию арбитражного суда.

Конкурсный кредитор - МУП "Усольские районные коммунальные электрические сети" считает решение собрания правомерным, апелляционную жалобу поддерживает.

Администрация Усольского муниципального района Пермского края просит рассмотреть апелляционную жалобу уполномоченного органа в отсутствие своего представителя. С доводами, изложенными в жалобе, согласна в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решением арбитражного суда Пермской области от 31.10.2006 Муниципальное унитарное производственное объединение коммунальное предприятие (далее - должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шумилов В.В.

В реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания были внесены требования на общую сумму 2 739,9 тыс. руб., в том числе требования, учитываемые в части второй третьего раздела реестра требований кредиторов должника, 1 521, 2 тыс.руб. Требования уполномоченного органа по обязательным платежам, подлежащие учету для целей голосования на собраниях кредиторов, составляют 1 290,2 тыс. руб. или 84,8 % голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В повестку дня собрания кредиторов 28.10.2009 включен четвертый вопрос о рассмотрении обоснованности расходов в процедуре конкурсного производства.

По решению собрания кредиторов, оформленному протоколом от 28.10.2009, по четвертому вопросу повестки дня принято решение большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов, о признании расходов в сумме 137 416,55 руб. необоснованными.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц, если такое решение нарушает их права и законные интересы либо принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов (ст.24 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника и иные связанные с проведением конкурсного производства расходы, при этом конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

В силу прямого указания закона арбитражный управляющий обязан возместить убытки, причиненные им должнику, кредиторам, третьим лицам при исполнении обязанностей арбитражного управляющего и при этом является лицом процессуально независимым, самостоятельно определяет тактику и стратегию ведения процедур банкротства, при условии соблюдения баланса интересов должника и его кредиторов.

Полномочия руководителя осуществляет конкурсный управляющий с даты признания должника банкротом. В соответствии со ст.129 Закона о банкротстве с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов конкурсный управляющий обязан предпринимать меры, направленные на поиск и возврат имущества, его инвентаризации и оценке, осуществлять иные полномочия. Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, установленных Законом о банкротстве.

Таким образом, вопросы обеспечения деятельности арбитражного управляющего, должны решаться самим арбитражным управляющим при условии соблюдения принципа разумности и добросовестности при осуществлении процедур банкротства, с учетом обоснованности и целесообразности этих расходов.

При этом, оценка деятельности арбитражного управляющего, в том числе и расходов, произведенных арбитражным управляющим, на предмет их целесообразности и обоснованности осуществляется судом в предусмотренном законом порядке.

Поскольку, решение указанных вопросов не отнесено к компетенции собрания кредиторов в процедуре конкурсного производства в силу ст.ст. 12, 130, 139-141 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно отметил, что решение по четвертому вопроса повестки дня принято собранием кредиторов МУПО КП 28.10.2009 с превышением пределов компетенции и обоснованно признал его недействительным, удовлетворив заявление конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, доводы уполномоченного органа, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Согласно п.5 ст.15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 21 декабря 2009 года по делу N А50-8355/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление окончательно, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

В.А. Романов А.А. Снегур