Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2010 г. N 17АП-607/10

г. Пермь

05 июля 2010 г.

Дело N А50-8355/2006

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Снегура А.А.,

судей Жуковой Т.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,

при участии:

от уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю, Ушаковой И.И., доверенность N 132 от 24.12.2009 года;

от кредиторов, конкурсного управляющего Шумилова В.В., заинтересованных лиц, не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 28 мая 2010 года о завершении конкурсного производства,

вынесенное арбитражным судом в составе председательствующего Нижегородова В.И., судей Исаева А.П., Неклюдовой А.А.,

в рамках дела о признании Муниципального унитарного производственного объединения коммунального предприятия несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2010 года в удовлетворении заявления уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю (далее - уполномоченный орган, инспекция), о продлении срока конкурсного производства отказано, конкурсное производство завершено.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Ссылается на то, что при принятии обжалуемого определения имело место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Обращает внимание, что согласно отчету о деятельности конкурсного управляющего и о результатах проведения конкурсного производства от 24.05.2010 года на дату проведения собрания кредиторов у должника имеется нереализованное имущество на сумму 13 006 руб. 40 коп., которое списано конкурсным управляющим по акту N 1 от 25.05.2010 года.

Отмечает, что конкурсным управляющим предложение принять имущество должника, не реализованное на торгах, кредиторам не направлялось, отказы кредиторов от принятия имущества в дело не представлены.

Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о непоступлении в конкурсную массу соответствующих денежных средств, влекут за собой неполное удовлетворение требований кредиторов, в том числе, уполномоченного органа.

Конкурсным управляющим Шумиловым В.В. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Полагает, что дальнейшее продление конкурсного производства приведет к увеличению задолженности по текущим расходам на проведение процедуры банкротства.

По мнению конкурсного управляющего, производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку конкурсное производство завершено, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении из него должника, что подтверждается свидетельством от 11.06.2010 года о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2006 Муниципальное унитарное производственное объединение коммунального предприятия признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шумилов В.В.

Конкурсным управляющим представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства и заявлено письменное ходатайство о завершении конкурсного производства.

Уполномоченным органом заявлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства на один месяц для продажи конкурсным управляющим нереализованного имущества либо передаче этого имущества в органы местного самоуправления.

Определением Арбитражного суда от 28.05.2010 года в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о продлении срока конкурсного производства на один месяц отказано, конкурсное производство в отношении Муниципального унитарного производственного объединения коммунального предприятия завершено.

В резолютивной части данного определения указано, что оно является основанием для внесения не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения записи в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника.

Согласно свидетельству серии 59 N 003842079 от 11.06.2010 года, представленному конкурсным управляющим Шумиловым В.В., в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица - Муниципального унитарного производственного объединения коммунального предприятия в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

На основании части 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц (часть 3 статьи 149 Закона о банкротстве).

С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным (часть 4 названной статьи).

Из части 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, разногласия, заявления, ходатайства, жалобы рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, представленных конкурсным управляющим либо регистрирующим органом, производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела представлено доказательство, надлежащим образом подтверждающее ликвидацию должника - Муниципального унитарного производственного объединения коммунального предприятия, производство по апелляционной жалобе уполномоченного органа подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 258, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Пермскому краю на определение Арбитражного суда Пермского края от 28 мая 2010 года о завершении конкурсного производства по делу N А50-8355/2006 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

Т.М. Жукова Т.С. Нилогова