Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 17АП-4994/11

г. Пермь

07 июня 2011 г.

Дело N А60-8671/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Снегура А.А., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания Калмаковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Кочерги Олега Ивановича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2011 года, вынесенное судьёй Сушковой С.А. по делу N А60-8671/2011 о признании несостоятельным (банкротом) Закрытое акционерное общество "Баварский Моторный Центр" (ОГРН 1025401020028, ИНН 5402133634)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Федеральная налоговая служба России (территориальное подразделение - Инспекция по Октябрьскому району г.Екатеринбурга, далее - Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании банкротом ЗАО "Баварский Моторный Центр" (далее - Должник).

Определением Арбитражного суда Свердловской области 19.04.2011 заявление Уполномоченного органа о признании Должника несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по настоящему делу.

Кочерга Олег Иванович обжаловал определение от 19.04.2011 в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Кочерга О.И. указывает, что является взыскателем по исполнительному производству, возбуждённому в отношении Должника, в связи с чем его интересы нарушаются определением о принятии к производству заявления о признании Должника банкротом.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 рассмотрение жалобы назначено на 01.06.2011. В судебном заседании судом апелляционной инстанции объявлен перерыв до 07.06.2011.

Стороны, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание апелляционного суда не явились.

В соответствии с ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч.1 ст.257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу п.1 ст.35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Кочерга О.И. не представил доказательств того, что относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве, либо к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, перечисленным в ст. ст. 34 и 35 Закона о банкротстве.

Статьёй 42 АПК РФ установлено основание для возникновения у лица, не участвующего в деле, права на обжалование судебного акта - данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей. При этом, необходимым условием обращения названного лица в суд является соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правил.

Как видно из материалов дела, Кочерга О.И. обратился с апелляционной жалобой на определение, которым принято к производству требование уполномоченного органа. При этом названное определение не содержит каких-либо выводов о правах и обязанностях Кочерги О.И.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях, поскольку возбуждение дела банкротстве повлечет приостановление исполнительного производства и невозможность удовлетворения денежных требований Кочерги О.И к Должнику, не может быть признана состоятельной, так как производство по делу о банкротстве также как и исполнительное производство направлено на удовлетворение обращенных к должнику требований кредиторов, но в ином порядке.

Следовательно, обжалуемое определение нельзя квалифицировать как принятое о правах и обязанностях Кочерги О.И.

Таким образом, Кочерга О.И. не является ни лицом, участвующим в деле, ни лицом участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а обжалуемый им судебный акт не принят о его правах и обязанностях. При таких обстоятельствах у Кочерги О.И. отсутствует право на заявление апелляционной жалобы на определение от 09.04.2011.

В этой связи производство по апелляционной жалобе Кочерги О.И. подлежит прекращению на основании ст.42 и п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 258, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Кочерги Олега Ивановича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2011 года по делу N А60-8671/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.А. Снегур Т.В. Казаковцева