Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 18АП-1446/13

г. Челябинск

04 марта 2013 г.

Дело N А07-11575/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Ершовой С.Д., Фединой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2013 по делу N А07-11575/2009 (судья Султанов В.И.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Банк ВТБ": Мустафина А.Р. (паспорт, доверенность от 14.12.2012),

конкурсного управляющего Крючкова В.Я.: Славненко А.П. (паспорт, доверенность от 21.06.2010),

открытого акционерного общества "Газпромбанк": Гублер Л.И. (паспорт, доверенность от 27.12.2012).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2010 общество с ограниченной ответственностью "ХимИнТорЭкс" (далее - общество "ХимИнТорЭкс", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Мулюков Малик Мусаевич (л.д.21 т.2).

Определением суда от 07.04.2011 действия конкурсного управляющего Мулюкова М.М. признаны незаконными, Мулюков М.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 15.04.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Крючков Владимир Яковлевич (далее - Крючков В.Я., конкурсный управляющий).

27.08.2012 конкурсный кредитор открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - Банк ВТБ, кредитор) обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, выразившиеся уклонении от направления денежных средств, полученных за счет выручки от продажи предмета залога на погашение требований по текущим платежам, в даче распоряжения об оплате текущих платежей третьей очереди и закрытии основного счета должника с направлением остатка денежных средств в другой банк в период действия обеспечительных мер в виде запрета расходных операций по счету, в уклонении от погашения требований по текущим платежам за счет конкурсной массы.

До принятия определения по существу спора, кредитор неоднократно уточнял требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на момент принятия обжалуемого судебного акта поддержал следующие требования: признать незаконными действия конкурсного управляющего выразившиеся:

- в погашении текущих платежей, возникших после 10.05.2011, при наличии на картотеке требования Банка по исполнительному листу о взыскании текущих платежей, нарушении очередности погашения задолженности четвертой очереди;

- в уклонении от погашения требований по текущим платежам за счет конкурсной массы;

- в даче распоряжения об оплате текущих платежей третьей очереди и закрытии основного счета должника с направлением остатка денежных средств в другой банк в период действия обеспечительных мер в виде запрета расходных операций по счету;

- в направлении на погашение текущей задолженности 80% вырученных от реализации предмета залога средств в сумме 2 981 648,00 руб. (л.д.11, 94- 97 т.56).

В судебном заседании Банк ВТБ отказался от требования в части признания действий незаконными, выразившиеся в уклонении от погашения требований по текущим платежам за счет конкурсной массы (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 24.01.2013 производство по жалобе Банка ВТБ о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего в части уклонения от направления денежных средств, полученных за счет выручки от продажи предмета залога на погашение требований по текущим платежам незаконными прекращено, в удовлетворении остальной части - отказано.

С принятым определением в части отказа в удовлетворении жалобы не согласился кредитор, подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе кредитор просит определение суда от 24.01.2013 отменить, признать действия конкурсного управляющего незаконными.

В обоснование апелляционной жалобы Банк ВТБ ссылается на следующие обстоятельства.

Решением суда от 28.03.2011 удовлетворены требования Банка ВТБ и взыскана сумма 8 757 287, 98 руб., выдан исполнительный лист N 003302439, который был предъявлен 10.05.2011.

Банк ВТБ, ссылаясь на положения пункта 4 статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статью 134 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), полагает, что конкурсным управляющим нарушена календарная очередность по текущим платежам, выводы суда в этой части неверны.

Банк ВТБ указывает на представление в материалы дела доказательств, подтверждающих нарушение его прав при распределении текущих платежей с 06.05.2011 по 14.12.2012: письмо ООО "УралКапиталБанк" N 192 от 19.01.2011, выписка движения денежных средств расчетного счета. Сумма 8 757 287, 98 руб. не была обеспечена залогом. Оплачивая текущую задолженность после мая 2011 года, при наличии картотеки требования по текущим платежам четвертой очереди, предъявленного 13.05.2011, конкурсный управляющий нарушил права Банка ВТБ.

Банк ВТБ указывает, что конкурсным управляющим не были приняты меры к погашению текущей задолженности перед банком после возврата в конкурсную массу средств от реализации ресторана в размере 7 800 000 руб. Вместо расчетов в порядке статьи 138 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий произвел оплату текущих платежей, относящихся к третьей очереди и подал заявление о закрытии счета. В результате указанных действий банку причинен ущерб в сумме 3 663 456, 90 руб.

Не согласен Банк ВТБ с выводом суда об отсутствии обязательности указаний конкурсного управляющего для банка. В письме от 04.05.2011 конкурсный управляющий предупредил банк о недопущении расчетов без согласования с ним и одновременно просил исполнить платежные поручения от 27.04.2011 и 05.05.2011. Письмом от 05.05.2011 конкурсный управляющий обратился в банк с заявлением о расторжении договора банковского счета и переводе суммы 3 663 456,90 руб. на расчетный счет в ООО "УралКапиталБанк".

Банк ВТБ полагает, что судом неверно применены положения статьи 138 Закона о банкротстве, поскольку указанная норма регулирует правоотношения, обеспеченные залогом имущества должника. У Банка ВТБ имелась текущая задолженность в сумме 8757 287, 98 руб. без обращения взыскания на залог.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание иные кредиторы, саморегулируемая организация представителей не направили.

С учетом мнения представителя конкурсного управляющего, Банка ВТБ, открытого акционерного общества "Газпромбанк" (далее - ОАО "Газпромбанк"), в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В отсутствии возражений сторон судебный акт пересматривается в обжалуемой Банком ВТБ части по доводам апелляционной жалобы (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель Банка ВТБ поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего с апелляционной жалобой не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен отзыв конкурсного управляющего на апелляционную жалобу.

Представитель ОАО "Газпромбанк" с определением суда согласен, полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, обстоятельства жалобы не доказанными.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, определением суда от 07.12.2009 в реестр требований кредиторов должника ООО "ХимИнТорЭкс" включено требование Банка ВТБ в общей сумме 37 300 063,73 руб., как требование, обеспеченное залогом имущества должника (л.д.42 т.56).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2010 ООО "ХимИнТорЭкс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мулюков М.М. (л.д.21 т.55).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2011 арбитражный управляющий Мулюков М.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ХимИнТорЭкс".

Определением суда от 15.04.2011 конкурсным управляющим ООО "ХимИнТорЭкс" утвержден Крючков В.Я.

29.03.2012 определением суда в рамках дела N А07-11575/2009 удовлетворено требование конкурсного управляющего Крючкова В.Я. применительно к Банку ВТБ о признании сделок по списанию денежных средств в сумме 3 663 456, 90 руб. недействительными, с Банка ВТБ взыскана сумма 3 663 456, 90 руб. в качестве применения последствий недействительной сделки (л.д.15-20 т.55).

28.03.2011 решением суда по делу N А07- 22912/2010 с должника взыскан долг в сумме 7 668 378,28 руб., проценты за пользование кредитом 1 088 909, 70 руб., судебные расходы 66786,44 руб. (л.д.45-48 т.56). При этом из текста указанного решения следует, что долг возник из кредитного соглашения NКС-741000/2008/00094 от 15.07.2008. Обязательства по кредитному соглашению обеспечены залогом имущества должника (данное обстоятельство сторонами не оспаривается).

Ранее, 10.09.2010 Банк ВТБ обращался к конкурсному управляющему Мулюкову М.М. с просьбой погасить текущие платежи в сумме 7 668 378, 28 руб. (л.д.49 т.56), однако, не получив удовлетворение, Банк ВТБ обратился в суд с исковым заявлением.

10.05.2011 Банк ВТБ направил в ООО "УралКредитБанк" исполнительный лист для исполнения (л.д.98 т.56).

По платежным поручениям N 164 от 22.09.2011,165 от 22.09.2011, 223 от 23.11.2011, 254 от 21.12.2011, 87 от 30.03.2012, 1 от 10.01.2013 конкурсный управляющий перечислил Банку ВТБ 3 394 148 руб. (л.д.2-7 т.57).

21.09.2012 письмом N 257 конкурсный управляющий Крючков В.Я. сообщил о перечислении суммы кредитору в размере 80% (2 981 648 руб.) от продажи предмета залога (л.д.52,53 т.56). Одновременно, конкурсный управляющий указал считать указанные средства, направленные на погашение текущих платежей в сумме 7 668 378, 22 руб. и процентов 2 983,31 руб.

Письмом от 29.10.2012 N 57, принятым судом во внимание, подтверждается получение должником суммы 3 727 059,32 руб. от продажи предмета залога и перечисление Банку ВТБ 2 981 648 руб. (л.д.1,2 т.56). Остальные суммы: 15% (559 058, 90 руб.) направлены на специальный счет должника для погашения требований кредиторов первой и второй очереди. В этом же письме конкурсный управляющий указал на расходование средств в сумме 60 060 руб., 76265,50 руб., 74 895,50 руб. и резервирование суммы 412 500 руб. для выплаты процентов по вознаграждению конкурсному управляющему. Данное обстоятельство Банком ВТБ не опровергнуто.

Между тем, Банк ВТБ указывает, что за период с августа 2011 года по июль 2012 года конкурсным управляющим было произведено погашение текущей задолженности, относящейся к четвертой очереди, тогда как имелся исполнительный лист, инкассовое поручение по которому составлено 13.05.2011, относящийся к четвертой очереди, но возникшее ранее по сроку (л.д.8-12 т.57).

Суд первой инстанции, отклоняя данный довод, указал, что требования Банка ВТБ обеспеченны залогом имущества должника и подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи имущества должника. Суд первой инстанции не посчитал нарушение прав кредитора доказанным.

Выводы суда в этой части являются верными.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В пункте 2 статьи 138 Закона о банкротстве указано, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, сумма 80% вырученных от реализации предмета залога подлежит направлению залоговому кредитору, 15% на погашение первой и второй очереди в реестре кредиторов и 5% на погашение текущих платежей, в том числе, вознаграждение конкурсного управляющего. При отсутствии кредиторов первой и второй очереди, сумма 15% подлежит передаче залоговому кредитору.

В материалах дела имеется реестр требований кредиторов, согласно которому задолженность первой и второй очереди составляет 0 руб. (л.д.125 т.55). Данные сведения указаны также в отчете от 27.07.2012 (л.д.49 т.55) и не опровергнуты конкурсным управляющим и кредитором.

Спор возник в отношении нарушения календарной очередности удовлетворения требований текущих кредиторов. Спора в отношении неправомерного расходования суммы 15% не усматривается, представитель Банка ВТБ в этой части пояснений не дал, в тексте жалоб на действия конкурсного управляющего указанные доводы отсутствуют.

Следует отметить, что 5%, которые подлежали выплате по текущим платежам, подлежат направлению, в первую очередь, на погашение расходов по делу о банкротстве и выплате вознаграждения конкурсному управляющему и лишь в остальной части на иные платежи.

Доказывая нарушение своих прав, Банк ВТБ должен был представить доказательства отсутствия задолженности первой- третьей очереди по текущим платежам.

Между тем, из реестра текущих платежей усматривается, что размер задолженности перед первой очередью составил 1 379 264, 10 руб. (л.д.163-165 т.55), второй очередью - 653 765,65 руб. (л.д.165 т.55), третьей очередью - 310 459,68 руб. (л.д. 166 т.55).

Требования Банка ВТБ по текущим платежам относятся к четвертой очереди. Доказательств погашения требований преимущественно перед требованием Банка ВТБ в дело не представлено, более того, не возможно было установить в судебном заседании ввиду отсутствия сформированной позиции банка и заявления такого требования в суде первой инстанции. Указание Банком ВТБ на нарушение календарной очередности безотносительно к платежу (пункт 1 апелляционной жалобы), свидетельствует о недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылку Банка ВТБ на письмо ООО "УралКапиталБанк" и выписку по движению денежных средств, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, однако из указанных документов невозможно установить какой платеж непосредственно оспаривался кредитором.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеется отзыв конкурсного управляющего (л.д.85 т.55), согласно которому, отвечая на доводы жалобы кредитора, были произведены платежи относящиеся к первой и второй очереди по текущим платежам, за исключением платежа от 05.05.2011 на сумму 31 490,56 руб. (оплата электроэнергии), всего на сумму 238552,45 руб. Однако, перечисление суммы 31 490,56 руб. Банком ВТБ не оспаривается, что следует из текста жалоб и апелляционной жалобы.

Между тем, принимая во внимание продажу имущества должника на сумму 3 727 059,32 руб. и перечисление залоговому кредитору 2 981 648 руб. (80%), сумма, подлежащая расходованию на текущие платежи, должна составлять всего 186 352,97 руб., что составляет 5%, сумма 559 058, 90 руб. (15%) подлежала расходованию только на погашение требований кредиторов первой и второй очереди, находящихся в реестре, а в случае отсутствия таких кредиторов, перечислению Банку ВТБ.

Доводы Банка ВТБ по первому пункту апелляционной жалобы (погашение текущих платежей с нарушением календарной очередности без учета исполнительного листа банка) судом апелляционной инстанции отклоняются в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иные действия конкурсного управляющего применительно к распределению суммы 3 727 053, 32 руб. судом апелляционной инстанции не оцениваются в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление ВАС РФ N58) разъяснено, в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника.

С данного счета до 20 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Судам необходимо учитывать, что в число судебных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве включаются также расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. По смыслу Закона к этой категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.).

Поскольку требования кредиторов по текущим платежам подлежат удовлетворению ранее выплат кредиторам первой и второй очереди, положение Закона о том, что на погашение текущих платежей направляются средства, оставшиеся после расчетов с кредиторами первой и второй очереди, означает следующее.

Конкурсный управляющий вправе осуществлять погашение указанных в пункте 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих платежей в пределах 10 процентов выручки от продажи предмета залога в любое время в ходе конкурсного производства независимо от расчетов с кредиторами первой и второй очереди.

Если на погашение предусмотренных пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих требований ушло менее 10 процентов выручки от продажи предмета залога (в том числе по причине удовлетворения их за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся часть суммы используется на погашение иных текущих платежей, далее - на расчеты с кредиторами в общем порядке (включая требования кредиторов первой и второй очереди). При этом требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными требованиями третьей очереди.

Если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Если одно имущество находится в залоге у нескольких лиц по разным договорам о залоге (предшествующему и последующему), средства, вырученные от продажи данного имущества, делятся в той же пропорции, но из 70 процентов в первоочередном порядке направляются средства на погашение требований того залогодержателя, который пользуется преимуществом.

Если различное имущество должника находится в залоге у разных залогодержателей, денежные средства в соответствующей пропорции перечисляются на специальный банковский счет должника от продажи каждого предмета залога. Затраты на покрытие текущих платежей и погашение требований кредиторов первой и второй очереди залогодержатели несут пропорционально размеру средств, вырученных от продажи каждого предмета залога.

По смыслу пункта 16 названного постановления N 58, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору (как в рассматриваемом случае), положения, изложенные в предыдущем пункте Постановления, применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание указанный порядок распределения денежных средств полученных от реализации предмета залога, конкурсному управляющему следует перечислять залоговому кредитору 80% от суммы и 15% в случае отсутствия кредиторов первой и второй очереди в реестре требований кредиторов должника.

Что касается довода Банка ВТБ в пункте 1 апелляционной жалобы об отнесении суммы 8 757 287, 98 руб. к текущим платежам без обеспечения залогом имущества должника, то в этой части доводы кредитора ошибочны, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Несмотря на взыскание суммы по решению суда без обращения взыскания на заложенное имущество, требование Банка ВТБ следует из кредитного соглашения от 2008 года, исполнение обязательств по которому изначально обеспечены залогом имущества должника. Право залога не прекращено, следовательно, при реализации предмета залога и распределении суммы 5% на текущие расходы, требования Банка ВТБ имеют преимущество перед иными кредиторами одной очереди (в данном случае четвертой). Обязательство, как включенное в реестр, так и взысканное по решению суда является единым, в отношении которого имеется судебный акт об обращение взыскания на предмет залога (определение суда от 07.12.2009, л.д.42 т.56), дополнительного обращения с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество не требуется. Отсутствие судебного акта применительно к требованию, рассмотренному в порядке искового производства, в данном случае, правового значения не имеет.

В отношении довода N 2 в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Банк ВТБ утверждает, что конкурсным управляющим не были приняты меры по погашению текущей задолженности перед кредитором после возврата в конкурсную массу средств от реализации ресторана "Ашкадар" в сумме 7 800 000 руб. Банк ВТБ считает, что судом были нарушены положения статьи 134, 138 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий вместо распределения суммы 7 800 000 руб., произвел оплату текущих платежей, относящихся к третьей очереди и подал заявление о закрытии счета с направлением остатка на иной счет.

Действительно, в материалах дела имеются письма конкурсного управляющего от 28.04.2011, 04.05.2011 (л.д.98,99 т.55), из которых усматривается предупреждение Банка ВТБ о невозможности списания средств со счета должника без уведомления конкурсного управляющего.

05.05.2011 в Банк ВТБ поступило заявление о закрытии счета с остатком в сумме 5 533 296, 96 руб. (л.д.100 т.55).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк ВТБ полагает, что конкурсный управляющий злоупотребил своим правом.

Признавая данный довод несостоятельным, суд первой инстанции принял во внимание отзыв конкурсного управляющего (статьи 64, 81, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), согласно которому требование Банка ВТБ за счет продажи имущества должника удовлетворено в полном объеме, расторжение договора банковского счета не противоречит действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав Банка ВТБ расторжением договора банковского счета и переводом денежных средств в иной банк, на иной расчетный счет, поскольку указанное действие не запрещено законом, не влияет на права Банка ВТБ как кредитора. Кроме того, сведения о таком действии отражены в отчете конкурсного управляющего. Целесообразность действия в данном случае не ставится под сомнение.

Суд первой инстанции верно отметил, что доказательств совершения действий с целью причинения вреда кредитору не представлено. Явное уклонение от расчетов с Банком ВТБ не усматривается из материалов дела, а кредитором не доказано. Более того, сумма 3 663 456, 90 руб., указанная Банком ВТБ в апелляционной жалобе, не может расцениваться как убытки кредитора по вине конкурсного управляющего, поскольку названная сумма является последствием недействительной сделки (л.д.15-25 т.55). При этом в определении от 29.03.2012 указано на неправомерность списания Банком ВТБ по собственной инициативе средств в погашение долга по исполнительному листу с нарушением очередности удовлетворения требования кредиторов, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Учитывая выводы суда в определении от 29.03.2012, действия конкурсного управляющего не могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует согласиться с выводами суда первой инстанции и объяснениями конкурсного управляющего о том, что от реализации ресторана "Ашкадар" сумма полученных средств погасила требования залогового кредитора. Указанные обстоятельства следуют из отзыва конкурсного управляющего (л.д.87 т.55). Сумма 7 800 000 руб. находилась на счете должника и подлежит распределению в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

В пункте 2 апелляционной жалобы Банк ВТБ указывает, что сумма 7 800 000 руб., оставшаяся от продажи имущества должника должна пойти на погашение требований кредитора по исполнительному листу, однако, судом установлено, что до погашения требований Банка ВТБ по исполнительному листу в сумме 8 757 287,98 руб. имеются кредиторы по текущим обязательствам первой и второй очереди. Доказательств того, в какой части денежные средства должны быть направлены кредитору, расчета суду не представлено.

В отношении довода 3 в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отмечает, что возражения Банка ВТБ со ссылкой на наличие текущей задолженности в сумме 7 668 378, 28 руб. без обращения взыскания на предмет залога, не свидетельствует об изменении режима обеспечения.

В пункте 19 постановление ВАС РФ N 58 разъяснено, если требования кредитора по текущим обязательствам обеспечены залогом имущества должника, обращение взыскания по требованию данного кредитора на предмет залога и его реализация в порядке исполнения соответствующего решения суда осуществляется вне рамок дела о банкротстве, независимо от проводимой в отношении должника процедуры банкротства. При распределении выручки от продажи заложенного имущества очередность, установленная пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, не применяется.

Если же один предмет залога обеспечивает исполнение и конкурсных, и текущих требований, то его реализация и погашение требований залоговых кредиторов производится конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 350 Гражданского коедкса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Таким образом, независимо от наличия решения об обращении взыскания на имущество должника в порядке искового производства, само по себе обязательство залога не прекратилось, тем более, что в отношении части суммы, следующей из одного и того же кредитного соглашения, требование установлено, как обеспеченное залогом имущества должника. Следовательно, сумма текущего платежа 7 671 361, 59 руб. также является суммой, обеспеченной залогом имущества должника и имеет преимущество перед кредиторами одной очереди.

Банк ВТБ в третьем доводе апелляционной жалобы приводит возражения в части направления конкурсным управляющим суммы 2 981 648 руб., что составляет 80% от реализации предмета залога от суммы 3 727 059, 32 руб., с указанием "погашение текущих требований обеспеченных залогом".

Суд первой инстанции, отклоняя довод жалобы кредитора, принял во внимание положения статей 134, 138 Закона о банкротстве и указал на возможность такого распределения. Суд первой инстанции принял во внимание пункт 22.1 постановления ВАС РФ N 58.

Действительно, в пункте 22.1 постановления ВАС РФ N 58 разъясняется следующее: из суммы, вырученной от продажи заложенного имущества, до погашения требований залогового кредитора подлежат удовлетворению требования по текущим платежам, а также требования кредиторов первой и второй очереди, возникшие ранее заключения договора о залоге. Возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, требования работников по оплате труда и выплате выходных пособий, требования по выплате авторских вознаграждений, относясь к категории текущих требований, также удовлетворяются в указанном порядке до погашения требований залогового кредитора (пункты 1 и 4 статьи 134, статья 138 Закона о банкротстве в прежней редакции).

Упомянутые нормы Закона означают, что после продажи предмета залога определяется размер, в котором требование залогового кредитора обладает преимуществом перед требованиями иных кредиторов (с исключениями, предусмотренными Законом). Установленный размер учитывается при переходе к расчетам с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов, при этом расчеты с залоговым кредитором до погашения требований с более высоким приоритетом не осуществляются.

Однако, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения разъяснений, содержащихся в пункте 22.1 постановления ВАС РФ N 58, поскольку конкурсное производство в отношении должника введено 27.02.2010, то есть после вступления в силу редакции Федерального закона N 306-ФЗ от 30.12.2008.

Не может согласиться суд апелляционной инстанции и с выводом суда первой инстанции о возможности направления конкурсным управляющим 15% вырученных от реализации предмета залога на погашение текущих платежей первой и второй очереди, поскольку данный вывод противоречит пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве. Однако, указанный вывод не привел к принятию неверного судебного акта исходя из сформулированных Банком ВТБ требований.

С учетом изложенного, определение суда от 24.01.2013 отмене, апелляционная жалоба Банка ВТБ удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2013 по делу N А07-11575/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.Д. Ершова Г.А. Федина