Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 г. N 07АП-4330/12

г. Томск

01 марта 2013 г.

Дело N А67-1724/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от ООО "Томский имущественный комплект": Ширяев А.Ю. по доверенности от 09.01.2013;

от уполномоченного органа: Воронецкая Т.Ю. по доверенности от 17.12.2012; Толмачев А.А. по доверенности от 17.12.2012;

от временного управляющего Дмитриева Л.С.: Потемкина Е.Г. по доверенности от 14.10.2011;

от ООО "РЕСО-Лизинг": Ковешникова О.В. по доверенности от 11.01.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томский имущественный комплекс" (рег. N 07АП-4330/12(7)) на определение Арбитражного суда Томской области от 13 декабря 2012 года (судья Григорьев С.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Томнефтегазстрой" по заявлению ООО "РЕСО-Лизинг" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 92 908 185 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 15.05.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Томнефтегазстрой" введена процедура банкротства - наблюдение. Определением от 18.06.2012 временным управляющим должника утвержден Дмитриев Леонид Степанович. Объявление о введении наблюдения в отношении должника опубликовано 07 июля 2012 года в газете "Коммерсантъ" N 123 от 07.07.2012.

06 августа 2012 года общество с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 148 108 514 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.09.2012 в отдельное производство выделено требование в размере 93270528,20 рублей, возникшее из обязательств по простым векселям: N 008 от 02.08.2010 номинальной стоимостью 14 734 476 рублей, N 009 от 02.08.2010 номинальной стоимостью 14 734 476 рублей, N 010 от 02.08.2010 номинальной стоимостью 14 734 476 рублей, N 011 от 02.08.2010 номинальной стоимостью 14 734 476 рублей, N 012 от 02.08.2010 номинальной стоимостью 14 734 476 рублей, N 001 от 02.08.2010 номинальной стоимостью 9 822 984 рублей.

В ходе рассмотрения требования в Арбитражном суде Томской области кредитор в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму требования, просил включить в реестр требований кредиторов ООО "Томнефтегазстрой" задолженность в размере 92 908 185 рублей (в том числе 76 495 364 рублей основного долга и 16 412 821 рублей процентов по векселям).

Определением Арбитражного суда Томской области от 13 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "РЕСО-Лизинг" в размере 92 908 185 рублей (в том числе 76 495 364 рублей основного долга, 16 412 821 рублей процентов по векселям).

С вынесенным определением не согласилось ООО "Томский имущественный комплекс", в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе во включении требований в реестр, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции должен был исследовать доказательства, подтверждающие злоупотребление участниками вексельных отношений своими права и прекращение вексельного обязательства в момент его возникновения. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что анализ оригиналов векселей, выданных ЗАО "ПКФ "Саванта", свидетельствует о наличии дефекта формы и, следовательно, недействительности аваля ООО "Томнефтегазстрой" по указанным векселям. Обязательства по оплате векселя прекратились, так как векселедержатель и авалист совпали в одном лице. Из указанного заявитель делает вывод, что ООО "Томнефтегазстрой" не имело задолженности ни перед ООО "РЕСО-Лизинг" ни перед ЗАО "ПКФ "Саванта", основания для возникновения задолженности ООО "Томнефтегазстрой" перед ООО "РЕСО-Лизинг" отсутствуют.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ООО "РЕСО-Лизинг" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку векселя N 001, 008, 009, 010, 011, 012 получены кредитором на законном основании, указание в документах наименования организации, выдавшей векселя, ООО "ПКФ "Саванта", является опечаткой. Совпадение векселедержателя и авалиста в одном лице не ведёт к прекращению обязательства. Кроме того, кредитор не обязан был доказывать существование и действительность своих прав, если он является законным векселедержателем, векселя, на которых основано требование кредитора, дефектов формы не имеют.

Также отзыв на апелляционную жалобу представлен временным управляющим должника, в отзыве он просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как векселя, на которых основано требование кредитора, дефектов формы не имеют, признание недействительными векселей от 03.08.2009 не повлияет на действительность векселей, на которых основано требование кредитора. В случае совпадения в одном лице векселедержателя и авалиста обязательство по векселю не прекращается.

В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы и уполномоченного органа поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представители кредитора и временного управляющего возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Ходатайство ООО "Томский имущественный комплекс" о приобщении подлинников погашенных векселей рассмотрено судом апелляционной инстанции и в его удовлетворении отказано по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 названой статьи при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательство, возможность их представления в суд первой инстанции, или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Поэтому признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции").

Обоснований и доказательств, подтверждающих невозможность предоставления документов в суд первой инстанции по уважительным причинам, заявитель не представил.

При таких обстоятельствах удовлетворение ходатайства ООО "Томский имущественный комплекс" о приобщении подлинников погашенных векселей не соответствует положениям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем, поскольку судом первой инстанции были приобщены копии указанных векселей, суд апелляционной инстанции, обозрев подлинники, удостоверился в их идентичности копиям, имеющимся в материалах дела.

Ходатайство временного управляющего должника Дмитриева Л.С. о приобщении дополнительных доказательств рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено частично по следующим основаниям.

В силу части 2 статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу

При таких обстоятельствах удовлетворение ходатайства временного управляющего должника Дмитриева Л.С. о приобщении дополнительных доказательств в части приобщения к материалам дела заявления конкурсного управляющего ЗАО "ПКФ "Саванта" Дмитриева Л.С. в прокуратуру Томского района от 20.12.2012 и копии ответа прокуратуры Томского района исх. N 13ж-2013 от 05.02.2013 соответствует положениям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство в части приобщения копии объяснительной Баляс М.Т. не подлежит удовлетворению, поскольку данное доказательство является недопустимым в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 02.08.2010 между ООО "РЕСО-Лизинг" и ЗАО "ПКФ "Саванта" заключено соглашение, в соответствии с условиями которого на момент подписания у кредитора существовали требования к ЗАО "ПКФ "Саванта", возникшие на основании обязательств по векселям: N 005 от 03.08.2009 номинальной стоимостью 3 997 965 рублей, N 005 от 03.08.2009 номинальной стоимостью 5 825 019 рублей, N 006 от 03.08.2009 номинальной стоимостью 3 997 965 рублей, N 006 от 03.08.2009 номинальной стоимостью 5 825 019 рублей, N 007 от 03.08.2009 номинальной стоимостью 3 997 965 рублей, N 007 от 03.08.2009 номинальной стоимостью 5 825 019 рублей, N 008 от 03.08.2009 номинальной стоимостью 3 997 965 рублей, N 008 от 03.08.2009 номинальной стоимостью 5 825 019 рублей, N 009 от 03.08.2009 номинальной стоимостью 3 997 965 рублей, N 009 от 03.08.2009 номинальной стоимостью 5 825 019 рублей, N 010 от 03.08.2009 номинальной стоимостью 3 997 965 рублей, N 010 от 03.08.2009 номинальной стоимостью 5 825 019 рублей, N 011 от 03.08.2009 номинальной стоимостью 3 997 965 рублей, N 011 от 03.08.2009 номинальной стоимостью 5 825 019 рублей, N 012 от 03.08.2009 номинальной стоимостью 3 997 965 рублей, N 012 от 03.08.2009 номинальной стоимостью 5 825 019 рублей, N 013 от 03.08.2009 номинальной стоимостью 3 997 965 рублей, N 013 от 03.08.2009 номинальной стоимостью 5 825 019 рублей, N 014 от 03.08.2009 номинальной стоимостью 3 997 965 рублей, N 014 от 03.08.2009 номинальной стоимостью 5 825 019 рублей, N 015 от 03.08.2009 номинальной стоимостью 3 997 965 рублей, N 015 от 03.08.2009 номинальной стоимостью 5 825 019 рублей, N 016 от 03.08.2009 номинальной стоимостью 3 997 965 рублей, N 016 от 03.08.2009 номинальной стоимостью 5 825 019 рублей, N 017 от 03.08.2009 номинальной стоимостью 3 997 965 рублей, N 017 от 03.08.2009 номинальной стоимостью 5 825 019 рублей, N 018 от 03.08.2009 номинальной стоимостью 3 997 965 рублей, N 018 от 03.08.2009 номинальной стоимостью 5 825 019 рублей, N 019 от 03.08.2009 номинальной стоимостью 3 997 965 рублей, N 019 от 03.08.2009 номинальной стоимостью 5 825 019 рублей, на общую сумму 147 344 760 рублей.

Согласно пункта 2 соглашения все вышеперечисленные векселя предъявлены к оплате ЗАО "ПКФ "Саванта" и акцептированы последним, с проставлением акцепта на лицевой стороне векселя.

Условиями пункта 3 соглашения предусмотрено, что погашение вышеназванных векселей производится путем выдачи векселей ООО "Томнефтегазстрой" в количестве 12 (двенадцати) штук на сумму 147 344 760 рублей: N 001 от 02.08.2010 номинальной стоимостью 9 822 984 рублей, N 002 от 02.08.2010 номинальной стоимостью 9 822 984 рублей, N 003 от 02.08.2010 номинальной стоимостью 9 822 984 рублей, N 004 от 02.08.2010 номинальной стоимостью 9 822 984 рублей, N 005 от 02.08.2010 номинальной стоимостью 9 822 984 рублей, N 006 от 02.08.2010 номинальной стоимостью 9 822 984 рублей, N 007 от 02.08.2010 номинальной стоимостью 14 734 476 рублей, N 008 от 02.08.2010 номинальной стоимостью 14 734 476 рублей, N 009 от 02.08.2010 номинальной стоимостью 14 734 476 рублей, N 010 от 02.08.2010 номинальной стоимостью 14 734 476 рублей, N 011 от 02.08.2010 номинальной стоимостью 14 734 476 рублей, N 012 от 02.08.2010 номинальной стоимостью 14 734 476 рублей.

02.08.2010 ООО "Томнефтегазстрой" выдало закрытому акционерному обществу "Производственно-коммерческая фирма "Саванта" (далее - ЗАО "ПКФ "Саванта") простые векселя: N 008 на сумму 14 734 476 рублей по сроку платежа: по предъявлению, но не ранее 30.07.2011; N 009 на сумму 14 734 476 рублей по сроку платежа: по предъявлению, но не ранее 30.08.2011; N 010 на сумму 14 734 476 рублей по сроку платежа: по предъявлению, но не ранее 30.09.2011; N 011 на сумму 14 734 476 рублей по сроку платежа: по предъявлению, но не ранее 30.10.2011; N 012 на сумму 14 734 476 рублей по сроку платежа: по предъявлению, но не ранее 30.11.2011.

Из содержания вышеуказанных векселей следует, что на вексельную сумму начисляются проценты в размере 14 % годовых, начиная со дня, следующего за днем составления векселя.

ЗАО "ПКФ "Саванта" передало указанные векселя ООО "РЕСО-Лизинг" посредством индоссамента, на оборотной стороне векселей в разделе для индоссаментов сделаны записи: платите приказу ООО "РЕСО-Лизинг" имеется печать ЗАО "ПКФ "Саванта" и подпись генерального директора Еремина А.Ю.

ООО "Томскнефтегазстрой" частично погасило задолженность по векселям, переданным ООО "РЕСО-Лизинг", что подтверждается платежными поручениями N 3125 от 20.05.2011 на сумму 1 488 000 рублей, N 80 от 24.05.2011 на сумму 512 000 рублей, N 3144 от 27.05.2011 на сумму 500 000 рублей, N 3151 от 27.05.2011 на сумму 1 700 000 рублей, N3164 от 30.05.2011 на сумму 1 000 000 рублей, N 3206 от 16.06.2011 на сумму 1 800 000 рублей (в назначении платежа указано оплата (частично) векселя N 001 согласно акта предъявления векселей б/н от 29.04.2011).

Удовлетворяя заявленные требования и включая их в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что векселя, предъявленные кредитором, соответствуют требованиям законодательства, доказательства погашения задолженности по векселям отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Пунктами 2 и 3 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

ООО "РЕСО-Лизинг" обратилось с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов в установленный законом срок, что не опровергается заявителем апелляционной жалобы. Требования основаны на наличии подлинных векселей N 001-012 от 02.08.2010, выданных ООО "Томнефтегазстрой".

Согласно статье 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является ценной бумагой и может быть использован в качестве средства платежа. В соответствии с пунктом 3 статьи 146 указанного Кодекса права, удостоверенные ценной бумагой, переносятся на лицо, которому или по приказу которого они передаются путем оформления индоссамента.

Статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341.

В силу пункта 16 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Советом народных комиссаров Союза Советских Социалистических Республик от 07.08.1937 N 104/1341, лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного векселя (ст. 14 Положения).

Индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом (ст. 13 Положения).

Согласно пункту 9 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Материалами дела подтверждается, что требование ООО "РЕСО-Лизинг" основано на непрерывном ряде индоссаментов, следовательно, кредитор рассматривается как законный векселедержатель.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 33/14 от 04.12.2000, при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только при ее предъявлении.

Подлинники векселей N 008-012 от 02.08.2010, на которых основано требование ООО "РЕСО-Лизинг", представлены кредиторам и приобщены судом первой инстанции к материалам дела. Векселя NN 008-012 от 02.08.2012 по форме и содержанию соответствуют требованиям статей 1 и 75 Положения о переводном и простом векселе.

Как разъяснили в пункте 9 Постановления от 04 декабря 2000 года N 33/14 "О не-которых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными, а бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце четвертом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14, сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации; последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами. При этом признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов.

В силу статьи 34 Положения о переводном и простом векселе, переводной вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

На основании статьи 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены (пункт 1 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе).

Сроки предъявления к платежу по векселям истекли: N 008 - 30.07.2011; N 009 - 30.08.2011; N 010 - 30.09.2011; N 011 - 30.10.2011; N 012 - 30.11.2011.

23.03.2012 ООО "РЕСО-Лизинг" предъявило для оплаты векселя N N 008-012 на общую сумму 73 672 380 рублей, о чем составлен акт, подписанный полномочными представителями сторон и скрепленный печатями организаций. Доказательства оплаты векселей в материалы дела не представлены, расчёт процентов на сумму вексельной задолженности признан правильным судом первой инстанции. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований пересматривать вывод о правильности расчёта.

Довод апелляционной жалобы о наличии дефекта формы векселей, выданных 03.08.2009, и, как следствие, недействительности требований кредитора, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как противоречит материалам дела и основан на неверном толковании норм права. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления от 04.12.2000 N 33/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, бремя доказывания недействительности прав законного векселедержателя лежит на вексельном должнике. Материалами дела подтверждается действительность требования кредитора, основанного на законно полученных векселях N 008-012, доказательства недействительности указанных векселей заявителем апелляционной жалобы не представлены. Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что указание в векселях от 03.08.2009 в качестве векселедателя ООО "ПКФ "Саванта" не влияет на действительность требований кредитора, кроме того, юридическое лицо с наименованием ООО "ПКФ "Саванта" отсутствует в Едином государственном реестре юридических лиц. Суд апелляционной инстанции наряду с этим отмечает, что ИНН 7021056335, указанный в векселях, принадлежит ЗАО "ПКФ "Саванта", печати которого были проставлены на векселях.

Довод апелляционной жалобы о том, что векселя, выпущенные 03.08.2009, предъявлялись к оплате только векселедателю, требования к поручителю не заявлялись, что свидетельствует о недействительности требований, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм права. Положение о переводном и простом векселе не обязывает векселедержателя предъявлять векселя к оплате векселедателю и авалисту одновременно. Таким образом, ООО "РЕСО-Лизинг" вправе было предъявить векселя к оплате ЗАО "ПКФ "Саванта", не обращаясь с требованием к авалисту.

Довод апелляционной жалобы о прекращении обязательств по векселям в связи с совпадением векселедержателя и авалиста в одном лице, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права. Согласно пункту 30 Положения о переводном и простом векселе, платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля. Это обеспечение дается третьим лицом или даже одним из лиц, подписавших вексель. Таким образом, законодательство предусматривает возможность совпадения векселедержателя и авалиста в одном лице, при этом обязательство не прекращается. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении N 16501/07 от 14.04.2009 указал, что совпадение в одном лице авалиста и векселедержателя не лишает последнего права требовать оплаты по векселю от всех обязанных перед ним лиц как перед векселедержателем. Суд первой инстанции рассмотрел указанный довод заявителя и дал ему надлежащую оценку.

Доводы заявителя апелляционных жалоб о недобросовестности участников вексельных отношений и злоупотребления правом, а также об отсутствии имущественной или иной выгоды для должника, основаны на предположениях самого заявителя и не подтверждены документально, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 13 декабря 2012 года по делу N А67-1724/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко