Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 07АП-1928/12

г. Томск

09 апреля 2012 г.

Дело N А02-1358/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Е. Г. Шатохиной

судей Н. В. Марченко, Т. В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д. Н. Аюшевым

При участии:

от истца: Е. В. Даминова по доверенности от 06.03.2012 года

от ответчика: С. Б. Мацкевич по доверенности N 231 от 25.01.2012 года

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети"

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 27 декабря 2011 года

по делу N А02-1358/2011 (судья Е. М. Гуткович)

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети"

к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский"

о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении N 000233 от 06.06.2011 года

третье лицо: открытое акционерное общество "Усть-Канское дорожное ремонтно-строительное управление"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее - ОАО "МРСК Сибири", ИНН 24600695270, ОГРН 1052460054327) обратились в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт", ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849) о взыскании 7 109 996 рублей 75 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июнь, июль 2011 года.

В ходе разбирательства дела требование истца в сумме 1 565 837 рублей 45 копеек, основанное на акте о неучтенном потреблении электроэнергии N 000233 от 06.06.2011 года, выделено в отдельное производство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Усть-Канское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ОАО "Усть-Канское ДРСУ", ИНН 0403005072, ОГРН 1060404009346).

Решением суда первой инстанции в иске отказано (л.д.118-125).

Не согласившись с решением, ОАО "МРСК Сибири" в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя, наличие свидетельства о поверке от 03.08.2011 года не подтверждает надлежащее состояние трансформаторов тока на момент проведения проверки 06.06.2011 года, а подтверждает лишь пригодность к применению с 03.08.2011 года по 03.08.2015 года. В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии. Пунктом 7.4 договора энергоснабжения N 0607 от 01.01.2007 года, заключенного между ответчиком и третьим лицом, предусмотрено, что истечения срока действия госповерки счетчика и измерительных трансформаторов тока признается безучетным потреблением и является обстоятельством, наличие которого приводит к определению количества потребленной электроэнергии расчетным способом (л.д.131-132).

ОАО "Алтайэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Ответчик указал, что ОАО "МРСК Сибири" не доказало факт наличия нарушения, приведшего к искажению сведений о количестве принятых энергоресурсов. Решение суда первой инстанции является обоснованным, вынесено по исследованным в полном объеме материалам дела, в соответствии с положениями действующего законодательства и с учетом правовой позиции ВАС РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении. Представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ОАО "Алтайэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) был заключен договор N 001 от 01.01.2010 года оказания услуг по передаче электрической энергии (с приложениями N N 1 - 13), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя, в порядке, установленном настоящим договором.

При проведении проверки приборов учета потребителей ОАО "МРСК Сибири" были составлены акты: осмотра учета от 14.03.2010 года и акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 0000233 от 06.06.2011 года, согласно которым истцом установлен факт использования для учета трансформаторов тока типа Т-0,66уз с датой госповерки 2003 год, при нормативе 4 года.

Отказ ОАО "Алтайэнергосбыт" от включения в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии объема электроэнергии, рассчитанного по акту о неучтенном потреблении в количестве 626002 кВтч на сумму 1 565 837 рублей 45 копеек, послужил основанием для истца для обращения с настоящими требованиями в суд. Первой инстанцией в иске обоснованно отказано.

Понятие безучетного потребления электрической энергии содержится в пункте 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 года (далее - Правила N 530).

Принимая во внимание имеющиеся материалы дела, учитывая установленные обстоятельства спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что использование ОАО "Усть-Канское ДРСУ" трансформаторов тока с истекшим сроком госповерки само по себе не привело к безучетному потреблению.

При этом судом обоснованно учтена позиция ВАС РФ, изложенная в определении N ВАС-11518/11 от 19.09.2011 года, согласно которой, если факт искажения сведений о фактических объемах потребленной покупателем электрической энергии документально не подтвержден, истечение сроков поверки само по себе не является подтверждением неточности показаний прибора учета.

Поскольку искажение сведений о фактических объемах потребленной ответчиком энергии ОАО "МРСК Сибири" не доказано, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания стоимости услуг по передаче 626002 кВтч на основании акта N 000233 от 06.06.2011 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно оставлены первой инстанцией без удовлетворения.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Ссылки истца на положения пункта 7.4 договора апелляционным судом не принимаются, поскольку в части признания безучетным потреблением истечение срока госповерки счетчика и трансформаторов тока они не соответствуют положениям пункта 79 Правил N 530.

Ненадлежащее состояние трансформаторов тока на момент проведения проверки 06.06.2011 года истом со ссылкой на допустимые и достоверные доказательства не подтверждено.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Алтай и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 27 декабря 2011 года по делу N А02-1358/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Н.В. Марченко Т.В. Павлюк