Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 17АП-13631/10

г. Пермь

21 марта 2011 г.

Дело N А50-25007/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Мотырева Игоря Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 01 марта 2011 года о введении наблюдения наблюдения в отношении ООО "Инвестиционная компания "Город-строй" по заявлению Слободчиковой Е.А., вынесенное в рамках дела N А50-25007/2010 о признании банкротом ООО "Инвестиционная компания "Город-строй" (ОГРН 1075903007586, ИНН 5903081641),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2011 в отношении должника - ООО "Инвестиционная компания "Город-строй" введена процедура наблюдения.

На указанное определение Мотыревым Игорем Евгеньевичем 15.03.2011 подана апелляционная жалоба (вх. N 17АП-13631/2010(3)-ГК), поступившая в апелляционный суд 17.03.2011.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, вправе лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в случае, если она подана лицом, участвующим в деле или в арбитражном процессе по делу, либо лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт (ст. ст. 42, 257 АПК РФ).

Мотырев Игорь Евгеньевич к настоящему времени не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Равно не представлены доказательства того, что Мотырев Игорь Евгеньевич является лицом, участвующим в деле о банкротстве, исчерпывающий перечень которых определён статьёй 34 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

В порядке ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле.

Обжалуемое определение не содержит суждений о правах и обязанностях Мотырева Игоря Евгеньевича.

Следовательно, апелляционная жалоба Мотырева Игоря Евгеньевича на определение от 01.03.2011 подлежит возвращению заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 264 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить Мотыреву Игорю Евгеньевичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

В.А. Романов