Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 18АП-1020/13

г. Челябинск

27 февраля 2013 г.

Дело N А76-13756/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Богдановской Г.Н., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Кыштымского городского округа Челябинской области

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2012

по делу N А76-13756/2012 (судья Наконечная О.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Уралкомплекс Е" (далее - ООО НПП "Уралкомплекс Е", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Кыштымского городского округа Челябинской области (далее также - Администрация, орган местного самоуправления) о признании незаконными действий, связанных с отказом в утверждении схемы расположения земельного участка под ограждением "промплощадки", распложенной по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Каслинское шоссе, д. 3 - а также о возложении на Администрацию обязанностей утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка под вышеуказанным сооружением (т. 1, л.д. 5-7).

Определением 09.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный суд первой инстанции привлёк общество с ограниченной ответственностью "Полярный кварц" и открытое акционерное общество "Кыштымский горно-обогатительный комбинат" (далее - ООО "Полярный кварц" и ОАО "КГОК", третьи лица; т. 1, л.д. 58-60).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.12.2012 (резолютивная часть оглашена 17.12.2012) требования ООО НПП "Уралкомплекс Е" удовлетворены. Суд признал незаконными действия Администрации, связанные с отказом в утверждении схемы расположения земельного участка под сооружением - ограждением промплощадки, протяженностью 1120,03 м, распложенным по адресу: Челябинская область, г.Кыштым, ул. Каслинское шоссе, д. 3 - а также возложил на Администрацию обязанности утвердить и выдать обществу "Уралкомплекс Е" схему расположения земельного участка под указанным сооружением в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу (т. 3, л.д. 8-12).

В апелляционной жалобе Администрация Кыштымского городского округа Челябинской области (далее также - податель жалобы) просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требования ООО НПП "Уралкомплекс Е" отказать (т. 3, л.д. 49-54).

Орган местного самоуправления полагает, что решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, принято с нарушением норм материального права, в обоснование своей позиции приводит следующие доводы.

Из представленного в дело ситуационного плана следует, что земельный участок сформирован с внешней стороны сооружения "ограждение промплощадки", а не под названным сооружением, как указано в заявлении ООО НПП "Уралкомплекс Е".

Испрашиваемый земельный участок расположен за красной линией застройки, на землях общего пользования, что также следует из ситуационного плана земельного участка. Администрация не вправе утвердить проект границ испрашиваемого земельного участка, т.к. в результате этого будут нарушены права неограниченного круга лиц на пользование соответствующим участком.

Арбитражный суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению. В данном случае порядок предоставления земельного участка регулируется нормой статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а не статьи 34 данного кодекса.

Суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, суд не принял во внимание тот факт, что в договоре купли-продажи от 22.12.2005 N 22-12 указано, что данное сооружение находится на земельном участке площадью 8288 кв.м. с кадастровым номером 74:32:103927:0005, и покупатель обязуется оформить право на земельный участок под объектом недвижимости в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем, ООО НПП "Уралкомплекс Е" обратилось с заявлением об утверждении проекта границ совершенно другого земельного участка, не того, на который ссылались стороны в тексте договора купли-продажи сооружения. На этом основании податель жалобы полагает, что суд необоснованно применил пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка суда первой инстанции на то, что продавцу спорного сооружения на праве аренды по договору от 21.12.2001 N 101595 принадлежал земельный участок площадью 66191 кв.м. с кадастровым номером 74:32:103927:0008, является ошибочной. В тексте договора купли-продажи от 22.12.2005 N 22-12 указан земельный участок площадью 8288 кв.м. с кадастровым номером 74:32:103927:0005, переданный по договору аренды от 24.10.2001 N 101461. В свою очередь, договор аренды от 21.12.2001 N 101595 был заключен между Администрацией и ОАО "КГОК" в отношении иного, не принадлежащего обществу "Уралкомплекс Е" земельного участка.

Помимо прочего, орган местного самоуправления полагает, что с утверждением схемы расположения испрашиваемого земельного участка будут нарушены законные интересы лиц, являющихся правообладателями земельных участков, окружённых спорным сооружением. А также утверждает, что в постановке земельного участка на государственный кадастровый учёт будет отказано на основании пункта 6 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", т.к. границы данного участка будут пересекать границы иных, ранее поставленных на государственный кадастровый учёт земельных участков.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 22.12.2005 между ООО НПП "Уралкомплекс" (продавец) и ООО НПП "Уралкомплекс Е" (покупатель) был подписан договор N 22/12 купли-продажи сооружения (т. 1, л.д. 15-17). По данному договору заявитель приобрёл в свою собственность следующее имущество: сооружение "ограждение промплощадки", протяжённостью частей под литерами "1" - 10,82 м., "2" - 4,92 м., "3" - 11,96 м., "4" - 1089,12 м., "5" - 3,21 м., расположенное в г. Кыштыме, по ул. Каслинское шоссе, 3.

При этом в пунктах 4.1-4.3 договора от 22.12.2005 N 22/12, в рамках раздела N 4 "Права на земельный участок", указано следующее: земельный участок площадью 66191 кв.м. с кадастровым номером 74:32:103927:0008, расположенный в г. Кыштыме, по ул. Каслинское шоссе, 3, предоставлен под промплощадку; земельный участок предоставлен в аренду ОАО "КГОК" на основании постановления Главы г. Кыштым Челябинской области от 21.12.2001 N 2170 и договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 21.12.2001 N 101595, зарегистрированного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.06.2002, запись регистрации 74:01-32:02-2002:142; покупатель обязуется оформить право землепользования на участок под объектом недвижимости в соответствии с действующим законодательством.

14.03.2006 ООО НПП "Уралкомплекс" (продавец) и ООО "Уралкомплекс Е" (покупатель) подписали приложение N 1 к договору купли-продажи от 22.12.2005 N 22/12, а именно - акт приёма-передачи объекта, согласно которому заявитель принял от контрагента сооружение "ограждение промплощадки" (т. 1, л.д. 18). В тексте документа приведены следующие технические характеристики сооружения:

- год постройки - 1975;

- литеры: 1, 2, 3, 4, 5;

- назначение - благоустройство;

- использование - ограждение промплощадки;

- материал: литера "1" - мет. решетч., литера "2" - металлические, литера "3" - мет. сетка, литера "4" - ж/б панели, литера "5" - мет. сетка;

- протяжённость: литера "1" - 10,82 м., литера "2" - 4,92 м., литера "3" - 11,96 м., литера "4" - 1089,12 м., литера "5" - 3,21 м.;

- процент износа - 50 %.

13 декабря 2006 г. на основании договора купли-продажи от 22.12.2005 N 22/12 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) было зарегистрировано право собственности общества НПП "Уралкомплекс Е" (ИНН 6663004882) на поименованное выше сооружение "ограждение промплощадки", заявителю выдано свидетельство о праве от 13.12.2006 серии 74АБ номер 578862. В тексте документа указано, что общая протяжённость сооружения составляет 1120,03 м. (т. 1, л.д. 20).

16.12.2010 областным государственным унитарным предприятием "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области в лице Кыштымского филиала в интересах правообладателя - ООО НПП "Уралкомплекс Е" был подготовлен кадастровый паспорт серии Г номер 027690 в отношении сооружения "ограждение промплощадки". Из текста документа следует, что изменена литеровка объекта (т. 1, л.д. 21-22).

27.12.2010 общество НПП "Уралкомплекс Е" обратилось в Администрацию г. Кыштыма с заявлением, в котором просило утвердить проект границ земельного участка, занимаемого сооружением "ограждение промплощадки" (т. 1, л.д. 29).

В письме от 25.04.2011 N 13/1156 орган местного самоуправления сообщил заявителю следующее. Согласно пункту 4 договора купли-продажи от 22.12.2005 N 22/12 сооружение расположено на земельном участке площадью 8288 кв.м. с кадастровым номером 74:32:103927:0005, предоставленном покупателю в аренду на основании постановления от 24.10.2001 N 1750 под размещение промплощадки. Для размещения сооружения "ограждение промплощадки" не требуется дополнительного земельного участка. ООО НПП "Уралкомплекс Е" вправе провести работы по межеванию и выделить в границах ранее сформированного участка площадью 8288 кв.м. с кадастровым номером 74:32:103927:0005 самостоятельный земельный участок, занимаемый ограждением (т. 1, л.д. 31).

В мае 2012 г. ООО НПП "Уралкомплекс Е" повторно обратилось в Администрацию г. Кыштыма с заявлением об утверждении проекта границ земельного участка под сооружением "ограждение промплощадки". Общество-заявитель также сообщило, что земельный участок общей площадью 8288 кв.м. с кадастровым номером 74:32:103927:0005 (новый кадастровый номер 74:32:0402008:7) не принадлежит ему на праве аренды (т. 1, л.д. 32, 47).

Согласно выписке из протокола от 19.06.2012 N 22 Комиссия по землепользованию и застройке Кыштымского городского округа рассмотрела обращение ООО НПП "Уралкомплекс Е" об утверждении границ земельного участка под сооружением "ограждение промплощадки". В удовлетворении заявления общества отказано со ссылкой на "отсутствие доступа смежных землепользователей на территорию промплощадки" (т. 1, л.д. 33).

В письме от 04.07.2012 N 13/2439 Администрация, рассмотрев заявление ООО НПП "Уралкомплекс Е", сообщила об отсутствии необходимости в формировании дополнительного земельного участка, а также о наличии у заявителя права выделить земельный участок для размещения сооружения "ограждение промплощадки" из состава земельного участка общей площадью 8288 кв.м. с кадастровым номером 74:32:103927:0005 (т. 1, л.д. 34).

Полагая, что действия органа местного самоуправления, связанные с отказом в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка под сооружением "ограждение промплощадки", являются незаконными, нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, общество с ограниченной ответственностью НПП "Уралкомплекс Е" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования общества, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявитель имеет право на формирование земельного участка в силу приобретения объекта недвижимости по договору купли-продажи. Доводы органа местного самоуправления суд отклонил как не имеющие правового значения для рассмотрения спора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 130, пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В рассматриваемой ситуации общество НПП "Уралкомплекс Е" обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о формировании и утверждении границ земельного участка, на котором расположен, как полагает заявитель, объект недвижимого имущества, а именно - сооружение "ограждение промплощадки".

То есть действия заявителя направлены на приобретение прав на землю в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), согласно которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (абзац 1 пункта 1).

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (абзац 2 пункта 1).

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (абзац 1 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абзац 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

Для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ).

На основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации любое лицо, имеющее на праве собственности объект недвижимого имущества (по общему правилу данный факт подтверждается выпиской из ЕГРП), имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, необходимого для эксплуатации соответствующего здания, строения либо сооружения, отвечающего требованиям статьи 130 Гражданского кодекса РФ.

При этом нормой пункта 7 статьи 36 ЗК РФ регламентирован порядок рассмотрения соответствующим органом местного самоуправления заявления о предоставлении земельного участка в случае, если последний не сформирован как того требуют положения статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В таком случае орган местного самоуправления должен в месячный срок со дня поступления заявления заинтересованного лица утвердить и выдать схему расположения земельного участка, необходимого с учётом действующих норм отвода земель для эксплуатации объекта недвижимого имущества, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории является этапом предоставления земельного участка, в рамках которого проводится формирование границ объекта с учётом зонирования и условий использования соответствующей территории (генеральный план муниципального образования, правила землепользования и застройки). Утверждение границ испрашиваемого земельного участка позволяет объективно рассмотреть вопрос о возможности (невозможности) его предоставления заявителю на указанных в заявлении праве, видах деятельности землепользователя, а также площади участка.

Вопреки требованиям пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации Администрация Кыштымского городского округа не совершила необходимых действий и не утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, тогда как ООО НПП "Уралкомплекс Е" предоставило доказательства государственной регистрации в ЕГРП права на определённое имущество.

Орган местного самоуправления пришёл к выводу о том, что для эксплуатации сооружения "ограждение промплощадки" протяжённостью 1120,03 м. достаточно части земельного участка общей площадью 8288 кв.м. с кадастровым номером 74:32:103927:0005, а также о том, что формирование участка приведёт к нарушению прав лиц, являющихся землепользователями участков, окружённых спорным сооружением.

Выводы Администрации Кыштымского городского округа не могут быть признаны обоснованными, поскольку в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данным участником спора не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение соответствующих обстоятельств.

Так, из ситуационного плана, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Навигатор" по заданию и в интересах ООО НПП "Уралкомплекс Е", не следует, что спорное сооружение полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 74:32:103927:0005 либо 74:32:0402008:7 (т. 1, л.д. 48).

Также данным документом не может быть подтверждён вывод о том, что в результате формирования и утверждения границ участка для размещения спорного сооружения будут нарушены права третьих лиц, как неопределённого круга субъектов, так и действующих титульных землепользователей, имущество которых окружено ограждением промплощадки.

В ситуационном плане, а также в иных письменных материалах настоящего дела, отсутствуют сведения о конкретных координатах границ земельного участка, в утверждении которых органом местного самоуправления было отказано. Данное обстоятельство само по себе является препятствием для отказа в удовлетворении заявления общества, поскольку отсутствует физическая возможность сопоставить границы различных земельных участков, в том числе, земель общего пользования с испрашиваемым участком.

Более того, в процессе утверждения схемы расположения земельного участка не может быть разрешён по существу вопрос дальнейшего предоставления заинтересованному лицу определённого согласно требованиям статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации объекта гражданского права (т.е. конкретного земельного участка), поскольку такого объекта до постановки на государственный кадастровый учёт юридически не существует.

После составления схемы расположения не предполагается автоматического предоставления земельного участка в собственность (либо в аренду), орган местного самоуправления не освобождается от обязанности рассмотреть вопрос о предоставлении сформированного земельного участка обратившемуся лицу (в случае поступления соответствующего заявления), а также не утрачивает право в порядке, предусмотренном статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принять мотивированное решение об отказе в предоставлении земли.

Тем самым, права третьих лиц фактом составления схемы границ земельного участка в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не могут быть нарушены.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый обществом НПП "Уралкомплекс Е" земельный участок расположен в границах земель общего пользования, во внимание суда принят быть не может, поскольку документально не подтверждён.

Территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Красные линии обозначают как существующие, так и планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и границы земельных участков линейных объектов и отделяют территории общего пользования, которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая улицы, проезды, и т. д.) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических или юридических лиц.

Исходя из положений пунктов 2-6 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации.

Требования к содержанию и оформлению плана красных линий и разбивочного чертежа красных линий устанавливает Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденная постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 N 18-30, действующая в части, не противоречащей ГрК РФ (далее - Инструкция).

Согласно пункту 4.1 Инструкции проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, выполняемой на территорию поселения или части поселения в масштабе 1:2000 (генерального плана поселения, совмещенного с проектом детальной планировки, проекта детальной планировки), и является утверждаемой ее частью, а также на основе проектов планировки и застройки микрорайонов, площадей, улиц и других градостроительных объектов, выполняемых в масштабе 1:500,1:1000 и 1:2000.

В данном случае в деле не имеется документов, подтверждающих утверждение в установленном законом порядке проекта красных линий на территории муниципального образования "город Кыштым". Сторонами не представлены карты, планы либо схемы, позволяющие установить границы утверждённых красных линий и сопоставить их с тем или иным земельным участком.

Подготовленный обществом "Навигатор" ситуационный план вопреки позиции Администрации не является доказательством расположения испрашиваемого обществом НПП "Уралкомплекс Е" земельного участка (координаты границ которого в принципе отсутствуют) в границах земель общего пользования.

Наличие либо отсутствие у уполномоченного на ведение государственного кадастра недвижимости органа государственной власти правовых оснований для постановки земельного участка, границы которого могут быть утверждены Администрацией по заявлению ООО НПП "Уралкомплекс Е", не имеет правового значения для целей правильного и своевременного разрешения настоящего дела.

Исходя из положений статей 29, 34, 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство не содержит норм, прямо запрещающих органу местного самоуправления утверждать схемы расположения земельных участков, границы которых пересекают границы иных земельных участков, в том числе, в отношении которых проведён их кадастровый учет, поскольку утверждение схемы расположения является первоначальным этапом, предшествующим предоставлению земельного участка заинтересованному лицу на том или ином праве.

При составлении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории орган местного самоуправления (при условии наличия у него соответствующих объективных данных) вправе указать на обстоятельства наложения (пересечения) границ формируемого земельного участка с границами иных участков.

Возражения Администрации г. Кыштыма против предъявленного требования со ссылкой на то, что на испрашиваемом земельном участке не располагается принадлежащий обществу НПП "Уралкомплекс Е" объект недвижимого имущества, во внимание приняты быть не могут. Право собственности заявителя зарегистрировано в ЕГРП. Допустимые доказательства в подтверждение данного факта представлены в материалы настоящего дела. В свою очередь, орган местного самоуправления в опровержение факта принадлежности заявителю недвижимого имущества каких-либо доказательств не представил. Вместе с тем, при рассмотрении по существу заявления ООО НПП "Уралкомплекс Е" о предоставлении земли в собственность либо аренду Администрация г. Кыштыма не лишена возможности защищать свои права и охраняемые законом интересы, то есть права и интересы муниципального образования "город Кыштым", всеми предусмотренными законом способами (в том числе, поименованными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Таким образом, требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Неправильного применения либо нарушения норм материального права при этом допущено не было.

С учётом изложенного выше, решение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба Администрации Кыштымского городского округа Челябинской области не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на Администрацию (податель жалобы).

Вместе с тем, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация Кыштымского городского округа Челябинской области, как орган местного самоуправления, в данном случае освобождена от оплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2012 по делу N А76-13756/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Кыштымского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Г.Н. Богдановская И.А. Малышева