Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 18АП-2048/13

г. Челябинск

28 февраля 2013 г.

Дело N А76-20094/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Костина В.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общественной организации "Союз обществ охотников и рыболовов" Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2012 по делу N А76-20094/2012 (судья Наконечная О.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация "Союз обществ охотников и рыболовов" Челябинской области обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2012 по делу N А76-20094/2012.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению Общественной организации "Союз обществ охотников и рыболовов" Челябинской области по следующим основаниям.

Обратившись с апелляционной жалобой, податель жалобы одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

На основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В соответствии с частью 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2012 по делу N А76-20094/2012 изготовлено в полном объеме 05.12.2012, следовательно, месячный срок на обжалование судебного акта истекает 09.12.2013.

Копия определения Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2012 по делу N А76-20094/2012 направлена в адрес Общественной организации "Союз обществ охотников и рыболовов" Челябинской области 10.12.2012, получена им 12.12.2012, что подтверждается карточкой почтового уведомления (т.4, л.д.88).

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Челябинской области апелляционная жалоба на определение от 05.12.2012 по делу N А76-20094/2012 поступила в суд первой инстанции 13.02.2013, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В ходатайстве на восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Общественная организация "Союз обществ охотников и рыболовов" Челябинской области указала на получение им копии обжалуемого определения суда только 25.01.2013. Между тем данное обстоятельство само по себе не может быть признано уважительной причиной для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

Получив копию решения суда 12.12.2012, Общественная организация "Союз обществ охотников и рыболовов" Челябинской области имела достаточный промежуток времени для подготовки и обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок (до 09.01.2013).

Однако апелляционная жалоба направлена только 13.02.2013, то есть по истечении предусмотренного законом срока апелляционного обжалования. Доказательства объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в период 12.12.2012 по 09.01.2013 не представлено.

Согласно протоколу судебного заседания от 05.12.2012 представитель Общественной организации "Союз обществ охотников и рыболовов" Челябинской области при оглашении резолютивной части обжалуемого определения присутствовал (т.4, л.д. 80-82). Следовательно, податель апелляционной жалобы знал о принятом в отношении него судебном акте.

Учитывая, что Общественная организация "Союз обществ охотников и рыболовов" Челябинской области не доказало наличие уважительных причин, по которым был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, принимая во внимание, что обстоятельства дела как таковые ему были известны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общественная организация "Союз обществ охотников и рыболовов" Челябинской области имело реальную возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок.

Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, препятствовавших Общественной организации "Союз обществ охотников и рыболовов" Челябинской области своевременно реализовать его право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства Общественной организации "Союз обществ охотников и рыболовов" Челябинской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты, заверены и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Общественной организации "Союз обществ охотников и рыболовов" Челябинской области в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить Общественной организации "Союз обществ охотников и рыболовов" Челябинской области апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2012 по делу N А76-20094/2012 (на 3 листах) и приложенные к ней документы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы от 21.02.2013 на 2 листах; копию доверенности N 103-П на 1 листе; копию журнала на 6 листах; копию распоряжения от 11.12.2012 на 1листе; копию уведомления от 25.01.2013 на 1 листе; копию объяснительной от 26.01.2013 на 1 листе; копию заявления от 10.12.2012 на 1 листе; копию распоряжения от 26.01.2013 N 63 на 1 листе; копию определения от 05.12.2012 по делу N А76-20094/2012 на 3 листах; квитанцию N 32327; письмо от 13.02.2013 на 1 листе; платежное поручение от 11.02.2013 N 91; выписку из протокола N 1 от 25.06.2011; распоряжение от 01.07.2011 на 1 листе.

3. Возвратить Общественной организации "Союз обществ охотников и рыболовов" Челябинской области из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, излишне уплаченную по платежному поручению от 11.02.2013 N 91.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Ю. Костин