Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 19АП-1573/11

г. Воронеж

23 июня 2011 г.

Дело N А08-7029/2010-8

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Яковлева А.С.

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещеряковой В.С.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Оскольское молоко": Хорхордина С.И., представитель по доверенности б/н от 01.04.2011;

от закрытого акционерного общества "Омега": Левашов Д.В., представитель по доверенности б/н от 03.05.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "СИНОН": представители не явились, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

от общества с ограниченной ответственностью "Белгород-Семена": представители не явились, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Оскольское молоко" (ИНН 3128063465, ОГРН 1073128005048) на определение Арбитражного суда Белгородской области о процессуальном правопреемстве от 24.02.2011 по делу N А08-7029/2010-8 (судья Кретова Л.А.) по заявлению закрытого акционерного общества "Омега" (ИНН 3123136720, ОГРН 1063123135844) о процессуальном правопреемстве по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИНОН" (ИНН 3128032876, ОГРН 1023100006544) к обществу с ограниченной ответственностью "Белгород-Семена" (ИНН 3120009988, ОГРН 1023101339634) о взыскании 44 027 479 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СИНОН" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белгород-Семена" о взыскании задолженности по договору подряда N 5/8 от 03.03.2008 в сумме 43 708 514 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 318 965 руб.

В процессе рассмотрения дела ЗАО "Омега" заявило ходатайство о замене истца ООО "СИНОН" в порядке процессуального правопреемства на ЗАО "Омега" в связи с уступкой прав требования.

Определением Арбитражного суда Белгородской области данное заявление удовлетворено, суд произвел замену истца по делу - общество с ограниченной ответственностью "СИНОН" его правопреемником - закрытым акционерным обществом "Омега".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО "Оскольское молоко" в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и в заявлении о замене истца отказать.

Оспаривая определение суда первой инстанции, заявитель жалобы указывает, что оно принято при неполном выяснении обстоятельств по делу и при неправильном применении норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что сделка, заключенная между ООО "СИНОН" и ЗАО "Омега" отвечает признакам ничтожности, предусмотренной статьей 168 ГК РФ и направлена на причинение имущественного ущерба кредиторам.

Представитель ЗАО "Оскольское молоко" просила суд апелляционной инстанции определение от 21.02.2011 отменить, направить вопрос о процессуальном правопреемстве на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Временный управляющий ООО "СИНОН" в письменном заявлении просил отменить определение от 21.02.2011 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

ООО "СИНОН" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что жалоба не подлежит удовлетворению.

ЗАО "Омега" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права при решении вопроса о процессуальном правопреемстве.

Представитель ЗАО "Омега" поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность определения от 21.02.2011 проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ и установлены основания для его отмены.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно договору уступки права требования от 21.01.2011 заключенному между ООО "СИНОН" и ЗАО "Омега", по условиям которого ООО "СИНОН" уступило ЗАО "Омега" все права требования к ООО "Белгород-Семена" по договору подряда на реконструкцию N 5/08 от 03.03.2008 в общей сумме требований на дату заключения договора в размере 43 708 514 руб.

Согласно акту приема-передачи от 21.01.2011 документы, подтверждающие задолженность ответчика по делу, были переданы от цедента к цессионарию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к ЗАО "Омега" перешли права первоначального кредитора (ООО "СИНОН") в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права и определением от 24.02.2011 произвел процессуальное правопреемство.

В последующем определением суда от 18.03. 2011 утверждено мировое между ЗАО "Омега" и ООО "Белгород-Семена".

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2011 определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2011 по делу А08-7029/2010-8 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области. Основанием для отмены явилось, то обстоятельство, что арбитражным судом Белгородской области в отношении ООО "СИНОН" возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве), заявление о признании должника банкротом было подано ЗАО "Оскольское молоко" до утверждения мирового соглашения. Требования кредитора ЗАО "Оскольское молоко" приняты к рассмотрению суда и включению в реестр требований кредиторов ООО "СИНОН". Доказательств исполнения договора цессии в материалы дела представлено не было. В этой связи, суд кассационной инстанции указал, что отсутствие исполнения договора и последующие сделки с дебиторской задолженностью должника, может повлечь причинения ему и его кредиторов убытков, нарушение их прав и законных интересов.

Судом кассационной инстанции предложено суду первой инстанции обсудить вопрос о необходимости привлечения кредиторов к участию в деле.

ЗАО "Оскольское молоко", поддерживая апелляционную жалобу, утверждало, что при разрешении вопроса процессуальном правопреемстве ООО "СИНОН" на ЗАО "Омега", нарушаются его права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение о процессуальном правопреемстве от 24.02. 2011 подлежит отмене, поскольку в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, устанавливая юридический факт правопреемства юридического лица, не выявил круг лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым определением.

Заявитель пояснил, что ЗАО "Осколькое молоко" до настоящего времени не привлечено к участию в деле А08-7029/2010-8.

Поскольку постановление ФАС Центрального округа от 20.05.2011 суду первой инстанции предложено обсудить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле кредиторов, в частности ЗА "Оскольское молоко", а суд апелляционной инстанции лишен возможности разрешить данный вопрос самостоятельно, то ходатайство о процессуальном правопреемстве и, как следствие, решение вопроса о надлежащем истце подлежат рассмотрению в суде первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в производстве арбитражного суда Белгородской области находится дело N А08-1983/2011 по иску ЗАО "Оскольское молоко" о признании недействительным договора уступки права требования от 21.01.2011.

При указанном положении суд апелляционной инстанции лишен возможности самостоятельно разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, указанными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2011 о процессуальной замене стороны по делу N А08-7029/2010-8 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

А.Е. Шеин А.С. Яковлев