Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 20АП-6204/12

Тула

4 марта 2013 г.

Дело N А62-3040/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Заикиной Н.В.,

судей Каструбы М.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., при участии представителя истца - открытого акционерного общества "НК" Роснефть - Смоленскнефтепродукт" (г. Смоленск, ОГРН 1026701427059, ИНН 6730017336) - Гнездилова Р.Ю. (доверенность от 18.12.2012), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Смоленские Топливные Системы", в отсутствие ответчика - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1096731006855, ИНН 6730082487) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального агентства по управлению государственным имуществом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.11.2012 по делу N А62-3040/2012 (судья Алмаев Р.Н.),

установил следующее.

Открытое акционерное общество "НК" Роснефть - Смоленскнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (далее - управление):

- о признании незаконным бездействия управления в предоставлении обществу за плату земельных участков с кадастровыми номерами 67:19:0010116:51, 67:27:0031940:35, 67:01:0010236:1 67:02:0010270:1, 67:27:0013008:2, 67:27:0012722:1, 67:27:0030432:16, 67:20:0010101:1, 67:27:0030720:9, 67:27:0030720:6;

- понуждении управления в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта принять решение о предоставлении данных земельных участков обществу в собственность за плату, подготовить проекты договоров купли-продажи и направить их в адрес общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Смоленские Топливные Системы" (далее - ООО "Смоленские Топливные Системы") и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - агентство).

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований о признании незаконным бездействия управления в предоставлении обществу за плату земельных участков с кадастровыми номерами 67:19:0010116:51, 67:02:0010270:1, 67:27:0013008:2, 67:27:0012722:1, 67:27:0030432:16, 67:20:0010101:1, 67:27:0030720:9, 67:27:0030720:6 и понуждении управления в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта принять решение о предоставлении данных земельных участков обществу в собственность за плату.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.11.2012 требования общества удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконным бездействие управления в предоставлении обществу в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 67:27:0031940:35, 67:01:0010236:1, как не соответствующее статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и обязал управление в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении обществу данных земельных участков в собственность за плату. В остальной части производство по делу прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что бездействие управления, выразившееся в не предоставлении в собственность за плату указанных земельных участков не соответствует закону и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований в отношении земельного участка 67:01:0010236:1 площадью 5 073 кв. м и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в указанной части.

В жалобе заявитель ссылается на то, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок площадью 5 073 кв. м в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) не зарегистрировано, при этом сведениями об уменьшении площади принадлежащего Российской Федерации земельного участка, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером 67:01:0010236:1, управление не располагало. Ответчик указывает, что не был уведомлен об уточнении или определении границ площади земельного участка, необходимого обществу для использования расположенного на нем недвижимого имущества. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что предоставление обществу в собственность земельного участка площадью 5 073 кв. м не позволит восстановить в оставшихся границах участок площадью 6593, 9 кв. м, принадлежащий Российской Федерации, и упорядочить учет федерального имущества. По мнению управления, им выполнены все необходимые действия, связанные с предоставлением обществу спорного земельного участка.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебное заседание управление и агентство, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем апелляционный суд рассмотрел дело в их отсутствие.

При этом управление заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав представителей ответчика и истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 67:01:010231:0002 площадью 6593, 9 кв. м, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Велиж, ул. Володарского, АЗС-66.

Решением управления Роснедвижимости по Смоленской области на основании заявления общества в сведения государственного кадастрового учета внесены изменения характеристик земельного участка в части площади и местоположения границ.

Обществу 14.03.2011 выдан кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 67:01:0010236:1 (предыдущий кадастровый номер 67:01:010231:0002) площадью 5 073 кв. м, местоположение - Смоленская область, г. Велиж, ул. Володарского, АЗС-66, разрешенное использование - АЗС-66.

Заявитель является собственником объектов недвижимого имущества: автозаправочной станции площадью 61, 1 кв. м и пожарного депо площадью 14, 4 кв. м, расположенных на указанном земельном участке.

В октябре-декабре 2011 года общество во исполнение требований Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в управление с заявлением о приобретении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 67:01:0010236:1, площадью 5 073 кв. м, расположенного по адресу Смоленская область, г. Велиж, ул. Володарского, АЗС N 66.

К заявлению о приватизации указанного земельного участка обществом приложены документы, предусмотренные приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения".

Ссылаясь на то, что решение по предъявленному заявлению управлением принято не было, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество, как лицо, которому спорный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, и собственник расположенных на нем объектов недвижимого имущества, имеет исключительное право на его приватизацию.

Судебная коллегия согласна с вышеуказанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в период обращения с заявлением о предоставлении в собственность) юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 12.12.2011 N 427-ФЗ указанный срок был продлен до 01.07.2012.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.

Из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду у публичного собственника.

Как следует из пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 утвержден перечень документов, прилагаемых к заявлению, необходимых для приобретения прав на земельный участок (далее - Перечень документов).

При этом в силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации указанный перечень является исчерпывающим, исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Российская Федерация.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Согласно пункту 4 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно подпунктам "б" и "ж" пункта 4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63 (в редакции от 31 января 2012 года), Территориальное управление по поручению Федерального агентства осуществляет полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества; осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадь которых превышает один гектар, а также права на заключение договоров аренды таких участков.

На основании пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

В подтверждение факта принадлежности на праве собственности объектов недвижимости и правомерности формирования границ испрашиваемого земельного участка, на котором расположены эти объекты, общество представило в уполномоченный орган соответствующие свидетельства о государственной регистрации права и кадастровый паспорт земельного участка.

При этом документы, приложенные обществом к заявлению о приобретении права собственности на спорный земельный участок, по своему содержанию и составу соответствуют требованиям приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Вместе с тем управление, отказав заявителю в приватизации спорного земельного участка, не представило суду каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность своего отказа.

Как следует из переписки между заявителем и управлением по вопросу приватизации испрашиваемого земельного участка, отказ обществу в его выкупе основан на предположениях и сомнениях органа государственной власти, уполномоченного на решение этого вопроса.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в установленный пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок управлением не было принято решение о предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителя, что нарушает права и законные интересы последнего в сфере экономической деятельности и препятствует обществу приобрести земельный участок в собственность.

С учетом изложенного довод управления о том, что им выполнены все необходимые действия, связанные с предоставлением обществу спорного земельного участка, подлежит отклонению.

Судебной коллегией не принимаются во внимание доводы заявителя апелляционной жалобы, касающиеся не уведомления управления об уточнении или определении границ площади спорного земельного участка и отсутствии сведений об уменьшении его площади.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные указанным Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 67:01:0010236:1 (предыдущий кадастровый номер 67:01:010231:0002) площадью 5 073 кв. м, местоположение - Смоленская область, г. Велиж, ул. Володарского, АЗС-66, был сформирован для размещения и эксплуатации зданий, строений, сооружений, принадлежащих обществу.

Сформированный земельный участок в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет.

Действия, связанные с формированием спорного земельного участка и решение о постановке его на кадастровый учет, в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности отказа управления в предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 67:01:0010236:1 по мотивам неправомерного формирования этого участка на счет земельного участка с кадастровым номером 67:01:010231:0002.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2012 по делу N А09-2464/2011.

Отклоняется судом и довод апелляционной жалобы о том, что предоставление обществу в собственность земельного участка площадью 5 073 кв. м не позволит восстановить в оставшихся границах участок площадью 6593, 9 кв. м, принадлежащий Российской Федерации.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки, части земельных участков. Под земельным участком понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что земельные участки являются природными объектами, частью поверхности земли, границы которой сформированы посредством землеустройства, поэтому при образовании новых земельных участков прежний участок как природный объект не исчезает, а меняется лишь описание границ.

При этом управление не обосновало, каким образом выкуп обществом сформированного земельного участка с кадастровым номером 5 073 кв. м, исключительное право на приватизацию которого оно имеет, нарушает права Российской Федерации, учитывая, что другая часть земельного участка осталась в федеральной собственности.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.11.2012 по делу N А62-3040/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

М.В. Каструба О.Г. Тучкова