Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 г. N 01АП-806/09

г. Владимир

21 декабря 2009 г.

Дело N А79-3057/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.12.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доброхотовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.10.2009 по делу N А79-3057/2007, принятое судьей Яхатиной С.Ю. по заявлению судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела УФССП по Чувашской Республике Зиновьевой Н.Г. о наложении на муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" штрафа за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном листе от 09.10.2008 N 118460,

с участием представителей:

от заявителя (МУП "Городское управление капитального строительства") - представитель не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 39633);

судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела УФССП по Чувашской Республике Зиновьева Н.Г.- не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 39384);

от УФССП по Чувашской Республике - представитель не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 39385);

от взыскателя (Николаев Ю.В.) - Николаев Ю.В. свидетельство о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе от 30.12.2004;

от ООО фирма "Старко"- представитель не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 39387),

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела УФССП по Чувашской Республике Зиновьева Н.Г. (далее - судебный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о наложении на муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" (далее- МУП "ГУКС", предприятие) штрафа за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном листе от 09.10.2008 N 118460, выданном на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2008.

В обоснование своего заявления судебный пристав -исполнитель указал, что по состоянию на 30.09.2009 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2008 не исполнено, о чем свидетельствуют акты проверок от 12.08.2009, 25.08.2009, 04.09.2009, 14.09.2009.

Определением от 22.10.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с МУП "ГУКС" в доход федерального бюджета Российской Федерации 100 000 руб. судебного штрафа.

МУП "ГУКС" не согласилось с определением Арбитражного суда Чувашской Республики и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить названное выше определение.

В обоснование жалобы указывает, что суд сделал ошибочный вывод о неисполнении МУП "ГУКС" решения суда и неправильно истолковал пункт 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Считает, что выполнять указанные в решении работы должно общество с ограниченной ответственностью "Старко".

Заявитель - МУП "ГУКС", судебный пристав-исполнитель, УФССП по Чувашской Республике, ООО фирма "Старко" явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

ИП Николаев Ю.В. просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Николаев Юрий Владимирович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Старко" с привлечением МУП "ГУКС" в качестве третьего лица об устранении недостатков, допущенных при строительстве помещений встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном доме N 10 по ул.И.Франко в г.Чебоксары.

Определением от 25.06.2008 процессуальное положение МУП "ГУКС" изменено с третьего лица на ответчика.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2008 в иске к ООО "Старко" отказано. Суд обязал МУП "ГУКС" в течение 40 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки и выполнить строительные работы в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартрном жилом доме N 10 по ул.И.Франко, г.Чебоксары, указав перечень работ.

09.10.2008 на основании вышеуказанного решения Арбитражным судом Чувашской Республики выдан исполнительный лист N 118460.

08.12.2008 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 3/90145/3013/2/2008.

Основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило длительное неисполнение МУП "ГУКС" требований исполнительного листа N 118460.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены оспариваемого определения.

Статья 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило о том, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после их вступления в законную силу. С этого момента они приобретают обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

Взыскание штрафных санкций, по смыслу данных норм, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно заключению эксперта Государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы от 29.12.2007 ориентировочный срок продолжительности работ для устранения отступлений от проекта и СНиП, которые были допущены при строительстве встроено-пристроенных помещений обслуживания (кафе, магазин) при общей трудоемкости работ 3 408:8=426 человеко-дней и среднем количестве рабочих в трех потоках 19 человек, составит 426:19=22 рабочих дня. Ориентировочный срок продолжительности выполнения работ, которые не были выполнены, при общей трудоемкости работ 2512:8=314 человеко-дней и среднем количестве рабочих в трех потоках- 17 человек, составит 314:17=18 рабочих дней.

Судом первой инстанций установлено, что до момента обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о наложении судебного штрафа МУП "ГУКС" не были исполнены требования, указанные в исполнительном листе по настоящему делу, что подтверждается актами проверок от 12.08.2009, 25.08.2009, 04.09.2009, 14.09.2009.

С момента выдачи исполнительного документа должник уклонялся от исполнения требований судебного акта и никаких действий, свидетельствующих о стремлении выполнить возложенные на него решением суда обязанности, не предпринял.

Из актов проверок, составленных судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары Зиновьевой Н.Г. в присутствии понятых, следует, что решение суда не исполнено в большей его части.

Ссылка заявителя на то, что работы должны быть выполнены ООО фирма "Старко" несостоятельна, поскольку решением суда данная обязанность возложена на МУП "ГУКС".

Довод апеллятора о необходимости исследовать и учитывать обстоятельства, установленные решениями арбитражного суда Чувашской Республики от 12.01.2006, 20.07.2007, 27.08.2007, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку это не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о наложении штрафа за неисполнение конкретного решения суда.

Трактовка заявителем положений статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ошибочна.

Доводы МУП "ГУКС" не опровергают выводов арбитражного суда.

Ранее определением суда от 13.07.2009 на должника за неисполнение исполнительного листа был наложен штраф в сумме 50 000 руб.. Однако до настоящего времени должником не приняты все возможные меры для исполнения судебного акта. Доказательств обратного суду первой инстанции и апелляционному суду не представлено.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно взыскал с МУП "ГУКС" в пользу федерального бюджета судебный штраф в сумме 100 000 рублей.

Суд полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.10.2009 по делу N А79-3057/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И.Тарасова

Судьи

Н.А.Казакова Т.С.Родина