г. Челябинск |
|
28 февраля 2013 г. |
Дело N А07-22443/2009 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Аллакаева Владлена Джимовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2013 по делу N А07-22443/2009 (судья Давлетова И.Р.),
УСТАНОВИЛ:
арбитражный управляющий Аллакаев Владлен Джимович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2013 по делу N А07-22443/2009 о частичном удовлетворении заявления об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ, абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего подлежит обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.
Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В данном случае обжалуемое определение судом вынесено 30.01.2013, последний день процессуального срока на обжалование определения суда от 30.01.2013 приходится на 13.02.2013 (с учетом положений части 3 статьи 113 АПК РФ).
Апелляционная жалоба подана заявителем 14.02.2013, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявителем к апелляционной жалобе не приложено.
Суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить арбитражному управляющему Аллакаеву Владлену Джимовичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2013 по делу N А07-22443/2009 и приложенные к ней документы.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
С.А. Бабкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-22443/2009
Должник: ООО "СтройТехЦентр"
Кредитор: Баянов А А, Биккулов А А, Валеев Т Т, Гайсарова Р Р, ЗАО Сталепромышленная компания, Касимова Л. ф. Лариса, Межрайонная ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан, Назыров Р М, ООО "Уральская юридическая компания", ООО ПСП Маис, Попова Н К, Фаизов Руслан Рафаилович, Федорова Жанна Алексеевна, Шакиров Р Ф
Третье лицо: Федорова Жанна Алексеевна, Аллакаев Владлен Джимович, ЗАГС по Демскому району г. Уфы, Межрайонная ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан, НП СО АУ "Альянс", СРО АУ "Альянс", Управление Росреестра по РБ
Хронология рассмотрения дела:
18.04.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3149/13
14.03.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1383/13
28.02.2013 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2055/13
04.12.2012 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-22443/09
29.11.2012 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-22443/09
19.11.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11408/12
19.09.2012 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-22443/09
04.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7430/12
23.08.2012 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-22443/09
22.08.2012 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-22443/09
09.08.2012 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-22443/09
18.06.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4398/12
04.06.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4168/12
02.11.2011 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-22443/09