Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 01АП-2946/12

г. Владимир

26 февраля 2013 г.

Дело N А79-14398/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.02.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Чебоксары,

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.11.2012 по делу N А79-14398/2011, принятое судьей Павловой О.Л.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича (ИНН 212700081258, ОГРНИП 304212725900114), г.Чебоксары, о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании участвует представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Иголкина Н.В. по доверенности от 17.05.2012 N 01-28/33.

Индивидуальный предприниматель Потапов Сергей Владиславович надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Потапов Сергей Владиславович, г.Чебоксары, обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее по тексту - Управление) от 14.11.2011.

Решением от 30.05.2012 заявление индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича удовлетворено, предписание Управления от 14.11.2011 признано недействительным.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 решение от 30.05.2012 оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Потапов Сергей Владиславович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с Управления расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Определением от 29.11.2012 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на чрезмерность взысканной суммы.

В отзыве на апелляционную жалобу Потапов С.В. просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный считает её не подлежащей удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 указанного Кодекса).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случае, если вопрос о судебных расходах не решен в судебном акте, которым окончено рассмотрение дела, указанный вопрос разрешается в определении, которое принимает суд, рассматривавший дело по существу.

Как следует из материалов настоящего дела, в судебных заседаниях арбитражного суда интересы индивидуального предпринимателя Потапова С.В. представлял Заутренников Константин Сергеевич, по доверенности от 28.04.2011, что следует из определений суда от 07.02.2012 (л.д. 113 тома 14.02.2012, л.д. 114 тома 1), от 20.03.2012 (л.д. 176 тома 1), от 24.04.2012 (л.д. 186 тома 1), решения суда от 30.05.2012 (л.д. 219 тома 1) по делу N А79-14398/2011, постановления апелляционной инстанции от 03.10.2012.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя в дело представлены - два договора на оказание юридических услуг от 20.12.2011, от 02.07.2012, заключенные между индивидуальным предпринимателем Потаповым Сергеем Владиславовичем (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Конюховой Людмилой Николаевной (исполнителем) (л.д. 84, 87 тома 3), акты выполненных работ к названным договорам оказания юридических услуг от 30.05.2012, от 03.10.2012 (л.д. 86, 89), квитанции к приходным кассовым ордерам от 23.12.2011 N 27, от 05.07.2012 N 13 (л.д. 85, 88).

Названным договором от 20.12.2011 предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику услуги правого характера в объеме и на условиях, предусмотренных договорами.

Так, исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику следующее услуги правового характера:

- подготовить и подать заявление о признании недействительным предписания государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике Корнеева И.В. от 14.11.2011 об устранении нарушений земельного законодательства (пункт 2.1.1);

- представлять в установленном порядке интересы заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики при рассмотрении дела, указанного в пункте 2.1.1 настоящего договора (пункт 2.1.2).

Согласно пункту 2.7 договора от 20.12.2011 стороны установили, что непосредственно в суде интересы заказчика будет представлять либо исполнитель, либо гражданин Заутренников Константин Сергеевич.

Пунктом 4.1 договора от 20.12.2011 определено, что за услуги, предусмотренные договором, заказчик обязуется уплатить исполнителю 40 000 рублей в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора.

Договор считается исполненным после выполнения взаимных обязательств и урегулирования всех расчетов между заказчиком и исполнителем. Обязательства исполнителя считаются исполненными со дня вынесения Арбитражным судом Чувашской Республики судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу дела, указанного в пункте 2.1 договора (пункт 5.3 договора).

В соответствии с договором от 02.07.2012 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику услуги правого характера в объеме и на условиях, предусмотренных договорами.

Так, исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику следующее услуги правового характера:

- подготовить и подать отзыв на апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.05.2012 по делу N А79-14398/2011 (пункт 2.1.1);

- представлять в установленном порядке интересы заказчика в Первом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы, указанной в пункте 2.1.1 настоящего договора (пункт 2.1.2).

Согласно пункту 2.7 договора от 02.07.2012 стороны установили, что непосредственно в суде интересы заказчика будет представлять либо исполнитель, либо гражданин Заутренников Константин Сергеевич.

Пунктом 4.1 договора от 20.12.2011 определено, что за услуги, предусмотренные договором заказчик обязуется уплатить исполнителю

20 000 рублей в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора.

Договор считается исполненным после выполнения взаимных обязательств и урегулирования всех расчетов между заказчиком и исполнителем. Обязательства исполнителя считаются исполненными со дня вынесения первым арбитражным апелляционным судом, судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу апелляционной жалобы, указанной в пункте 2.1 договора (пункт 5.3 договора).

Таким образом, представитель предпринимателя занимал активную позицию по делу N А79-14398/2011, что подтверждается его участием в судебном заседании первой инстанции, в апелляционной инстанции, представлением дополнительных пояснений и доказательств, возражений и отзыва.

Частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов, указав, в частности, на то, что размер гонорара адвоката, представлявшего интересы заявителя в суде, существенно не отличается от суммы, взимаемой данным адвокатом по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам исходя из аналогичных ставок (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Надлежаще уведомленное Управление не обеспечило явку своего представителя на заседание суда первой инстанции. При этом отзыв, какие-либо ходатайства, письменные пояснения Управлением суду первой инстанции также не были представлены.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что с учетом оказанных представителем индивидуального предпринимателя Потапова С.В. услуг общая сумма 60 000 рублей является соразмерной и разумной с учетом объема предоставленных услуг, характера заявленного спора и степени сложности рассматриваемого дела.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.11.2012 по делу N А79-14398/2011 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина