Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 02АП-692/13

г. Киров

27 февраля 2013 г.

Дело N А29-2691/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа - Тебеньковой Т.В., действующей на основании доверенности от 07.12.2012 N 12-35/8,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2012 по делу N А29-2691/2011, принятое судом в составе судьи Сехлян Н.А.,

по заявлению арбитражного управляющего Шилова Александра Алексеевича

об установлении и взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего за период процедуры наблюдения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Судоходная компания "Печорское речное пароходство" (ИНН: 1105004773; ОГРН: 1021100873826),

установил:

арбитражный управляющий открытого акционерного общества "Судоходная компания "Печорское речное пароходство" Шилов А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Коми об установлении и взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего за период процедуры наблюдения в размере 239 645 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2012 заявление арбитражного управляющего Шилова А.А. удовлетворено.

Межрайонная Федеральная налоговая служба России N 2 по Республике Коми с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Шилова А.А. об установлении суммы процентов по вознаграждению в размере 239 645 руб.

По мнению Межрайонной Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Коми, определение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Стоимость дебиторской задолженности по данным бухгалтерской отчетности открытого акционерного общества "Судоходная компания "Печорское речное пароходство" по состоянию на 01.10.2011 не отражает действительную её стоимость. Дебиторская задолженность ООО ПТК "Терминал" в сумме 181 080, 24 руб. и дебиторская задолженность ПРУ ф-л ГОУ ВПО "СПб ГУВК" в сумме 266 114, 86 руб. должна быть исключена из общей стоимости активов для расчета суммы процентов по вознаграждению временного управляющего. Дебиторская задолженность по переплате ЕСН, зачисляемого в ФБ и по налогу на прибыль в общей сумме 737 213, 91 руб., дебиторская задолженность ООО "Баренц -Транс" в размере 7 667 708 руб. 44 коп., отложенные налоговые активы в сумме 591 245 руб. должны быть исключены из общей стоимости активов для расчета суммы процентов по вознаграждению. Следовательно, проценты по вознаграждению временного управляющего составят 211 314, 91 руб.

Арбитражный управляющий Шилов А.А. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей арбитражного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2011 в отношении открытого акционерного общества "Судоходная компания "Печорское речное пароходство" (далее - ОАО "Судоходная компания "Печорское речное пароходство") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Шилов Александр Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2012 ОАО "Судоходная компания "Печорское речное пароходство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лыкосов Евгений Александрович.

Арбитражный управляющий Шилов А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего акционерного общества "Судоходная компания "Печорское речное пароходство" в размере 239 645 руб.

Рассмотрев данное заявление, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за период процедуры наблюдения арбитражному управляющему следует выплатить проценты по вознаграждению в сумме 239 645 руб. исходя из балансовой стоимости активов должника, отраженной в бухгалтерском балансе по состоянию на 30.09.2011.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей;

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что согласно бухгалтерскому балансу должника по состоянию на 30.09.2011 (дата, предшествующая введению процедуры наблюдения) стоимость активов должника составляла 63 215 тыс. руб., соответственно размер процентов по вознаграждению временного управляющего должен составлять 239 645 руб.

Надлежащие доказательства того, что действительная стоимость активов ОАО "Судоходная компания "Печорское речное пароходство" не соответствует бухгалтерской отчетности (значительно меньше), в материалы дела не представлены.

Конкурсный управляющий возражений по заявлению арбитражного управляющего не представил, доводы уполномоченного органа не поддержал, документы в подтверждение возражений уполномоченного органа суду не представил.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно утвердил арбитражному управляющему сумму процентов по вознаграждению за период наблюдения в размере 239 645 руб.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.10.2012 N ВАС-13609/12, если после реализации активов должника выяснится, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то определение об определении размера процентов может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1) 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2012 по делу N А29-2691/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов