|
07 февраля 2013 г.
|
Дело N А79-7442/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 г.
В полном объеме постановление изготовлено 07 февраля 2013 г.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,
судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джей.Эс.Моторс" (ИНН 2129056236, ОГРН 1042129025157, г. Чебоксары)
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.09.2012 по делу N А79-7442/2012,
принятое судьей Пальчиковой Г.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Николаева Игоря Юрьевича (ИНН 212800005807, ОГРИП 304212935600243, г. Чебоксары) о признании общества с ограниченной ответственностью "Джей.Эс.Моторс" (ИНН 2129056236, ОГРН 1042129025157) несостоятельным (банкротом),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Николаев Игорь Юрьевич (далее - Николаев И.Ю.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Джей.Эс.Моторс" (далее -ООО "Джей.Эс.Моторс", должник).
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.09.2012 ООО "Джей.Эс.Моторс" введена процедуру наблюдения, временным управляющим ООО "Джей.Эс.Моторс" утвердил Константинова Анатолия Николаевича (далее - конкурсный управляющий, Константинов А.Н.), члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия" (далее - НП СРОАУ "Гарантия"). Вознаграждение временному управляющему утверждено в размере 30000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.
При принятии определения суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 3, пунктам 2, 3 статьи, пунктом 2 статьи 7, статьями 20, 20.2 статьей 20.6, пунктом 2 статьи 33, статьей 45 пунктом 3 статьи 48, статьями 62, 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Не согласившись с принятым судебным актом должник обратился с апелляционной жалобой. Просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В апелляционной жалобе указал что в материалах дела отсутствуют доказательства отсутствия у временного управляющего судимости и полис страхования ответственности арбитражного управляющего.
Временный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность судебного акта. Полагает, что оснований не доверять информации представленной саморегулируемой организацией о его соответствии требованиям Закона о банкротстве не имеется.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
Пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.01.2012 по делу N А79-9069/2012 с должника в пользу заявителя взыскано 1 270 799 руб. 18 коп., доказательства оплаты установленной судом задолженности в материалы дела не представлены.
Суд первой инстанции, рассмотрев требование кредитора пришел к законному выводу, что его соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, ввел в отношении ООО "Джей.Эс.Моторс" процедуру наблюдения и правомерно включил требование заявителя в сумме 3 267 874 руб. 18 коп. в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.
В соответствии с пунктом 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзацах втором и третьем пункта 24 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" по общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии.
Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие.
Пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусматривает, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.
Из материалов дела следует, что в заявлении о признании должника банкротом в соответствии с абзацем девятым пункта 3 статьи 41 Закона о банкротстве Николаев И.Ю. указал наименование саморегулируемой организации - некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбит
