Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 13АП-4404/13

г. Санкт-Петербург

11 марта 2013 г.

Дело N А56-1854/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савицкая И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Псковский Завод Автоматических Телефонных станций - Т"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2013 по делу N А56-1854/2013 (судья Бармина И.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "НТП "Стандарт Электроникс"

к ОАО "Псковский Завод Автоматических Телефонных станций - Т"

о взыскании 110 000 руб.

установил:

ООО "НТП "Стандарт Электроникс" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Псковский Завод Автоматических Телефонных станций - Т" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 26.12.2011 N 4-08/12/2010 в размере 59 675 руб. 08 коп., 4 973 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В арбитражный суд 08.02.2013 от ОАО "Псковский Завод Автоматических Телефонных станций - Т" поступило встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 110 000 руб., а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления.

Определением от 13.02.2013 суд принял встречное исковое заявление от 07.02.2013 N 23/34 к производству и возбудил производство по делу; в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказал.

ОАО "Псковский Завод Автоматических Телефонных станций - Т" не согласилось с определением от 13.02.2013 в части отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и обратилось в Тринадцатый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 13.02.2013 отменить, полагая, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, с учетом состязательности, равноправия и баланса интересов, в связи с необходимостью выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, раскрытия доказательств, их подтверждающих.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в апелляционном порядке, то она подлежит возвращению ответчику на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4404/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 4 листах, справка на возврат госпошлины.

Судья

И.Г. Савицкая