Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 12АП-1363/13

г. Саратов

11 марта 2013 г.

Дело N А06-6807/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Натальи Александровны (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря 2012 г. по делу N А06-6807/2012 (судья Смирнова Н.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Натальи Александровны, (г. Астрахань)

к администрации города Астрахани, ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178 (г. Астрахань)

о признании протокола заседания конкурсной комиссии от 12 сентября 2012 года недействительным в части отказа индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Наталье Александровне в участии в открытом конкурсе на право заключения договоров использования регулярного муниципального маршрута г. Астрахани N 17с, N 47с, N 9с, N 12с, N 28с, N 80с

третьи лица: индивидуальный предприниматель Дюдикова Ирина Владимировна (г. Астрахань),

индивидуальный предприниматель Гвоздкова Наталья Александровна (г. Астрахань),

индивидуальный предприниматель Тушминцев Андрей Константинович (г. Астрахань),

индивидуальный предприниматель Утюпов Дамир Рафикович (г. Астрахань),

индивидуальный предприниматель Чернецкая Татьяна Алексеевна (г. Астрахань),

индивидуальный предприниматель Ходжаев Ренат Равильевич (г. Астрахань),

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кузнецовой Натальи Александровны на решение арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря 2012 г. по делу N А06-6807/2012.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2013 г. апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кузнецовой Н.А. оставлена без движения на срок до 11 марта 2013 г., в связи с тем, что в нарушение ч. 3, п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель к апелляционной жалобе не приложил документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле: администрации города Астрахани, индивидуального предпринимателя Дюдиковой Ирины Владимировны, индивидуального предпринимателя Гвоздковой Натальи Александровны, индивидуального предпринимателя Тушминцева Андрея Константиновича, индивидуального предпринимателя Утюпова Дамира Рафиковича, индивидуального предпринимателя Чернецкой Татьяны Алексеевны, индивидуального предпринимателя Ходжаева Рената Равильевича, заказным письмом с уведомлением, а также с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, либо мотивированного ходатайства об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.

Копия определения об оставления апелляционной жалобы без движения направлена в адрес подателя апелляционной жалобы 07 февраля 2013 г. Заказное письмо N 4100311 55 97411 7, направленное по адресу: г. Астрахань, пр-т. Губернатора А. Гужвина, д. 6, кв. 40, возвращено в арбитражный суд с отметкой отделения связи "Истек срок хранения". В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 г. N 17412/08).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение от 07 февраля 2013 года размещено на сайте суда в сети Интернет 08 февраля 2013 года.

Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, а, соответственно, она знала о поданной жалобе и на ней лежит обязанность отслеживать движение дела, в том числе и через Интернет -Банк решений арбитражных судов.

Заявителю апелляционной жалобы было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

05 марта 2013 года индивидуальный предприниматель Кузнецова Н.А. предоставила в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд почтовые квитанции от 02 марта 2013 года N N 83560, 83561, 83562, 83563, 83564, 83565 и сопроводительное письмо от 01 марта 2013 года, свидетельствующие о направлении в адрес индивидуального предпринимателя Дюдиковой Ирины Владимировны, индивидуального предпринимателя Гвоздковой Натальи Александровны, индивидуального предпринимателя Тушминцева Андрея Константиновича, индивидуального предпринимателя Утюпова Дамира Рафиковича, индивидуального предпринимателя Чернецкой Татьяны Алексеевны, индивидуального предпринимателя Ходжаева Рената Равильевича копий апелляционной жалобы. Предприниматель Кузнецова Н.А. в подтверждение уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета предоставила чек-ордер филиала N 8625/166 Астраханского отделения N 8625 Сбербанка от 04 марта 2012 года.

Доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес администрации города Астрахани податель апелляционной жалобы не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 260 и пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что прямо указано в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения. Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения явилось то, что к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы, в том числе администрации города Астрахани заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства вручения копии апелляционной жалобы лично под расписку.

Как следует из текста заявления, поступившего в суд первой инстанции, предприниматель Кузнецова Н.А. в своем заявлении в суд (т. 1, л.д. 4) в качестве лица, чье решение оспаривается, указало администрацию города Астрахани.

Апелляционная жалоба оставлена без движения до 11 марта 2013 г., что предполагает устранение недостатков к указанной дате.

В определении арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07 февраля 2013 года указано на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Заявитель жалобы в период с 08 февраля 2013 года по 10 марта 2013 года имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В срок до 11 марта 2013 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены. К указанной дате какие-либо доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес администрацию города Астрахани в суд не поступали. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, уплаченная индивидуальным предпринимателем Кузнецовой Н. А. по чеку-ордеру филиала N 8625/166 Астраханского отделения N 8625 Сбербанка от 04 марта 2012 года государственная пошлина в сумме 100 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Натальи Александровны (г. Астрахань) на решение арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря 2012 г. по делу N А06-6807/2012.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Наталье Александровне (г. Астрахань) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей, уплаченную по чеку-ордеру филиала N 8625/166 Астраханского отделения N 8625 Сбербанка от 04 марта 2012 года. Выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 100 (сто) рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий один месяц, через суд первой инстанции.

Судья

Л.Б. Александрова