Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 19АП-1657/11

г. Воронеж

07 марта 2013 г.

Дело N А36-4602/2010

Резолютивная часть определения оглашена 28 февраля 2013 года.

Определение в полном объёме изготовлено 07 марта 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Маховой Е.В., Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Божко Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "НТЦ Энерго-экспертиза": Сошнин В.В., директор, приказ N 3 от 23.04.2012;

от Государственного научного учреждения "Елецкая опытная станция по картофелю": Малахова О.М., и.о. директора, приказ N 16-лк от 07.02.2013;

от Российской академии сельскохозяйственных наук: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской академии сельскохозяйственных наук, обратившейся в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.08.2012 по делу N А36-4602/2010 (судья Сурская О.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТЦ Энерго-экспертиза" (ОГРН 1084823016893, ИНН 4824045007) о пересмотре судебного акта по делу N А36-4602/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "НТЦ Энерго-экспертиза" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Елецкое" Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1024800606632, ИНН 4807002170) о взыскании 680 000 руб. по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НТЦ Энерго-экспертиза" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю" Российской академии сельскохозяйственных наук стоимости отгруженного товара в сумме 680 000 руб.

Определением от 24.01.2011 судом произведена замена ответчика на его процессуального правопреемника Федеральное государственное унитарное предприятие "Елецкое" Российской академии сельскохозяйственных наук.

Решением от 22.02.2011 суд взыскал с Федерального государственного унитарного предприятия "Елецкое" Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу ООО "НТЦ Энерго-экспертиза" стоимость семян картофеля в сумме 680 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист АС N 003052365.

12.07.2012 ООО "НТЦ Энерго-экспертиза" обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.08.2012 факт отсутствия регистрации в ЕГРЮЛ ФГУП "Елецкое" Российской академии сельскохозяйственных наук признан вновь открывшимся обстоятельством. Судебный акт от 22.02.2011 по делу N А36-4602/2011 отменен. С ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю" Российской академии сельскохозяйственных наук взыскано 680 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Российская академия сельскохозяйственных наук обратилась в порядке статьи 42 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.08.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт. Также заявитель жалобы ходатайствовал о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица и о рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в связи с необходимостью предоставления ответчиком письменных пояснений относительно реорганизации ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю" Российской академии сельскохозяйственных наук, устава и сведений об изменениях вносимых в устав, действующей выписки из ЕГРЮЛ.

В настоящем судебном заседании представитель ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю" поддержал доводы апелляционной жалобы Российской академии сельскохозяйственных наук, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Также во исполнение определения суда представитель ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю" передал суду дополнение к отзыву на апелляционную жалобу с приложением копии выписки из ЕГРЮЛ от 19.02.2013, копии приказа N 16-лк от 07.02.2013, копии устава N 228-А от 01.03.2001.

Протокольным определением суд приобщил к материалам дела вышеуказанные документы.

Представитель ООО "НТЦ Энерго-экспертиза" с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Российская академия сельскохозяйственных наук явку полномочного представителя не обеспечила, представила через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение нарушает его права и законные интересы как учредителя опытной станции и собственника ее имущества.

При этом заявитель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю" является государственным учреждением, подведомственным Российской академии сельскохозяйственных наук.

Согласно ч. 4 ст. 6 ФЗ от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" Россельхозакадемия является получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета, в том числе средств, предназначенных для финансирования деятельности подведомственных организаций (включая организации научного обслуживания и организации социальной сферы).

Также, согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств для исполнения его денежных обязательств.

Учитывая вышеперечисленные нормы законодательства, а также положения ч. 2 ст. 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент оформления товарной накладной от 17.05.2010 N 2), Россельхозакадемия несет субсидиарную ответственность по обязательствам ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю", правоотношения по которым возникли до 01.01.2011.

Таким образом, по мнению Российской академии сельскохозяйственных наук, решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.08.2012 по делу А36-4602/2010, которым суд взыскал с ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю" в пользу ООО "НТЦ Энерго-экспертиза" 680 000 руб., непосредственно затрагиваются его права и интересы как лица, не привлеченного к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы заявителя жалобы, поскольку в настоящем деле - А36-4602/2010 предметом исковых требований ООО "НТЦ Энерго-экспертиза" является взыскание с ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю" стоимости отгруженного товара в сумме 680 000 руб. Вопрос о возникновении у Российской академии сельскохозяйственных наук каких-либо прав и обязанностей по отношению к одной из сторон в данном споре не рассматривался, и обжалуемым судебным актом не устанавливался.

Сторонами по делу являются ООО "НТЦ Энерго-экспертиза" и ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю", которые и имеют право обжаловать настоящий судебный акт в суде апелляционной инстанции.

При подобных обстоятельствах у Российской академии сельскохозяйственных наук отсутствует право на обжалование решения Арбитражного суда Липецкой области от 24.08.2012 по делу N А36-4602/2010.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При вышеизложенных обстоятельствах, поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств того, что обжалуемым решением затрагиваются права и законные интересы Российской академии сельскохозяйственных наук как лица, не привлеченного к участию в деле, производство по настоящей апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Учитывая данные обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения ходатайств Российской академии сельскохозяйственных наук о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица и о рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. В связи с чем госпошлина в размере 2 000 руб., уплаченная заявителем жалобы по платежному поручению N 680450 от 21.11.2012, подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.08.2012 по делу А36-4602/2010 прекратить.

Выдать Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1037739039062, ИНН 7727092751) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 680450 от 21.11.2012.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

А.Е. Шеин

Судьи

Е.В. Маховая Г.В. Владимирова