Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 17АП-1859/13

г. Пермь

12 марта 2013 г.

Дело N А71-11454/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.

судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной С.В.

при участии:

от истца (заявителя) ООО "Ветеранская компания правоохранительных органов-Порядок" (ОГРН 1061831040017, ИНН 1831116782): не явился. извещен,

от ответчиков: 1) ООО "ИТР" - не явился, извещен, 2) ООО "СТЭФ+Авто" : Новичков В.Ю. - дов. от 9.01.2013 г.,

от третьих лиц: не явились, извещены,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "СТЭФ+Авто"

на решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 29 декабря 2012 года

по делу N А71-11454/2012,

принятое судьей Щетниковой Н.В.,

по иску (заявлению) ООО "Ветеранская компания правоохранительных органов-Порядок"

к ответчикам ООО "ИТР", ООО "СТЭФ+Авто"

третьи лица: 1. Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике, г. Ижевск,

2. Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике,

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ветеранская компания правоохранительных органов - Порядок", г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной

ответственностью "ИТР", обществу с ограниченной ответственностью "СТЭФ+Авто" о взыскании 109075 руб. 20 коп. долга (с учетом уточнения предмета исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2012 года с общества с ограниченной ответственностью "СТЭФ+Авто", Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Позимь (ОГРН 1091841000294, ИНН 1841001452) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ветеранская

компания правоохранительных органов - Порядок", г. Ижевск (ОГРН 1061831040017, ИНН 1831116782) взыскано 109075 руб. 20 коп. долга, в исковых требованиях к обществу с ограниченной ответственностью "ИТР", Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Позимь (ОГРН 1081841002286, ИНН 1808208932) отказано.

Не согласившись с принятым решением, "СТЭФ+Авто" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что обязанность по оплате хранения транспортного средства на стоянке истца у него отсутствует, поскольку оно было помещено туда сотрудниками полиции, ни к уголовной, ни к административной ответственности он не привлекался, фактически с 15.05.2011 г. транспортное средство на стоянке истца не находилось, так как было изъято со стоянки и направлено на экспертизу.

Истец и ООО "ИТР" письменных отзывов не представили, в суд представителей не направили.

Третьи лица - Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике, г. Ижевск, Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике в письменных отзывах против удовлетворения апелляционной жалобы возражают, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2012 г. в 17 час. 40 мин. в соответствии с протоколом о задержании транспортного средства 18 АА N 0039275 (л.д. 76) транспортное средство HYUNDAI AEROCITY-540, г/н АА493/18 на основании ст. 27.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) было задержано и передано на хранение истцу на стоянку по адресу: г. Ижевск, ул. Гагарина, 81.

Собственником спорного транспортного средства HYUNDAI AEROCITY-540, г/н АА493/18 является первый ответчик (ООО "ИТР").

Указанное транспортное средство было передано им во владение второму ответчику - ООО "СТЭФ+Авто" на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.05.2011 г. (л.д. 83-85), и в момент задержания транспортное средство находилось под управлением водителя Егорова К.Г., работающего в ООО "СТЭФ+Авто".

Действовавшим в спорный период постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 22.12.2011 г. N 19/11 "О тарифах за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории Удмуртской Республики" был утвержден тариф за хранение транспортных средств категории D массой более 3,5 тонн в размере 98,80 руб./час (с НДС).

Обращаясь за взысканием задолженности, истец ссылался на то, что время хранения транспортного средства с момента помещения его на специализированную стоянку (11.05.2012 г. в 18 час. 40 мин.) по 27.06.2012 г. до 18 час. 41 мин. составляет 1128 часов, количество часов, подлежащих оплате в соответствии с п. 6 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 г. N 759, то есть за минусом первых суток хранения), составляет 1104 часа. Плата за 1104 часа хранения, исходя из установленного тарифа 98,80 руб./час, составляет 109075 руб. 20 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.ст. 309, 310, 886 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность за хранение транспортного средства на стоянке истца подлежит взысканию с ООО "СТЭФ+Авто".

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, согласно договору о взаимодействии органов внутренних дел с организацией, ответственной за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачи от 31.01.2012 г., орган внутренних дел передает задержанное транспортное средство на хранение, а истец осуществляет его транспортировку на стоянку, хранение и выдачу.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частью 1 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, статьей 12.26 настоящего Кодекса, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.

О задержании транспортного средства соответствующего вида делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства

соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 27.13 КоАП РФ).

Правительством Российской Федерации 18.12.2003 принято постановление N 759 "Об утверждении Правил задержания транспортных средств, помещения их на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации" (действующее в спорном периоде).

В силу п. 9 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения его эксплуатации выдача задержанного транспортного средства производится водителю после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил.

Таким образом, основанием для помещения транспортного средства на специализированную стоянку и для возникновения обязанности по внесению платы за хранение транспортного средства является нарушение правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида.

Из материалов дела следует, что факты указанных нарушений со стороны ответчика - ООО "СТЭФ+Авто" сотрудниками органов внутренних дел не установлены, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 2.07.2012 г. (л.д. 70), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.06.2012 г. (л.д. 42). При этом суд отмечает, что в соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела старшего следователя СО по Первомайскому району г. Ижевска от 21.06.2012 г. транспортное средство - автобус HYUNDAI AEROCITY-540, г/н АА493/18 подлежит возврату ООО "СТЭФ+Авто".

Следовательно, поскольку вышеприведенные положения Правил подлежат применению в случае задержания транспортного средства в порядке, предусмотренном ст. 27.13 КоАП РФ, однако, как указано выше, оснований для такого задержания транспортного средства заявителя не имелось, как следствие, не имеется оснований для взыскания с заявителя расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует отменить в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 270 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы ответчика по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2012 года по делу N А71-11454/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Ветеранская компания правоохранительных органов - Порядок" отказать.

Взыскать с ООО "Ветеранская компания правоохранительных органов - Порядок" в пользу ООО "СТЭФ +Авто" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.В. Казаковцева В.А. Романов