Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 07АП-8173/12

г. Томск

11 марта 2013 г.

Дело N А03-3291/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Мухиной И.Н. Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.

при участии:

от заявителя (ООО "РостСиб"): без участия, извещен

от кредитора (ООО "Алтайское предгорье"): Просвирова А.С., выписка из ЕГРЮЛ от 27 февраля 2013 года, паспорт; Цепелев Ю.В. по доверенности от 07 сентября 2012 года, паспорт

от должника (ООО "Долговское"): без участия, извещен

от конкурсного управляющего: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Алтайское предгорье" (апелляционное производство N 07АП-8173/12) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 07 декабря 2012 года о процессуальной замене конкурсного кредитора по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РостСиб" по делу N А03-3291/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Долговское",

УСТАНОВИЛ:

ООО "РостСиб" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о замене кредитора ООО "Алтайское предгорье" в деле о банкротстве ООО "Долговское" (ОГРН 1072289000794, ИНН 2260003208, г. Барнаул, пр. Ленина, 65), включенного в реестр требований кредиторов определением от 15 августа 2012 года в сумме 24 447 801 рубль 66 копеек по основной сумме задолженности.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07 декабря 2012 года заявление удовлетворено, произведена процессуальная замена конкурсного кредитора ООО "Алтайское предгорье", включенного в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Долговское" определением Арбитражного суда Алтайского края от 15 августа 2012 года в размере 24 447 801 рубль 66 копеек основной задолженности, на его правопреемника - ООО "РостСиб" (ОГРН 1125476020768, ИНН 5405449393) в полном объеме.

Не согласившись с определением, ООО "Алтайское предгорье" обратилось с апелляционной жалобой (с учетом уточнения), просило определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "РостСиб" о процессуальном правопреемстве.

В обоснование жалобы податель указал, что не был извещен надлежащим образом и не участвовал в судебном заседании 07 декабря 2012 года, участвовавшая в деле представитель Плотникова Ю.А. не была уполномочена на представление интересов ООО "Алтайское предгорье", не известила общество о получении заявления о процессуальном правопреемстве, выданные ей доверенности были отменены; договор уступки от 17 сентября 2012 года является недействительным (ничтожным), ООО "Алтайское предгорье" уступило права в пользу ООО "Бригантина" по договору от 31 августа 2012 года, не имело намерений вступать в договорные отношения с ООО "РостСиб", не подписывало договор цессии от 17 сентября 2012 года, денежных средств от указанного лица не получало.

Конкурсный управляющий ООО "Долговское" в отзыве на апелляционную жалобу указал, что считает обжалуемое определение законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

ООО "РостСиб" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее доводы незаконными, необоснованными, просило в ее удовлетворении отказать, поскольку полномочия Плотниковой Ю.А. были подтверждены в судебном заседании, она же представляла общество в судебных заседаниях 08 августа 2012 года, 15 августа 2012 года, 13 сентября 2012 года по делу о банкротстве. Представитель кредитора в судебном заседании подтвердила обстоятельства заключения договора цессии от 17 сентября 2012 года, настаивала на удовлетворении заявления ООО "РостСиб".

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя, должника, конкурсного управляющего, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО "Алтайское предгорье" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств приложенных к уточненной апелляционной жалобе документов: приказа N 5 от 13 сентября 2012 года об отмене доверенностей, акта N 1 от 13 сентября 2012 года об отказе работника от подписания приказа об отмене доверенностей, письмо ФГУП "Почта России" от 06 февраля 2013 года N 2.36-16/95, договора уступки прав требования кредиторов должника от 31 августа 2012 года, уведомление ООО "Бригантина" от 20 декабря 2012 года, письмо ООО "Алтайское предгорье" от 27 декабря 2012 года.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, если лицо, участвующее в деле, не представляло в арбитражный суд первой инстанции доказательства в обоснование своих возражений, апелляционный суд в силу своих полномочий по пересмотру судебного акта суда первой инстанции и с учетом пределов рассмотрения дела на стадии апелляционного производства не вправе давать оценку новым доказательствам, которые не были исследованы при рассмотрении дела по существу.

Исключением являются случаи, когда лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность представления их в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и апелляционный суд признал эти причины уважительными либо в случае, когда лицо, участвующее в деле, обращалось в суд первой инстанции с соответствующим ходатайством и оно необоснованно не было удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, в соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Заявленное ООО "Алтайское предгорье" ходатайство о приобщении дополнительных доказательств с учетом предмета заявленных требований, отклонено судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что в арбитражный суд первой инстанции вышеперечисленные документы не представлялись, судом оценка им не давалась, обществом в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обоснована невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Определением суда от 12 марта 2012 года по заявлению ООО "Агротрак" (ИНН 5405265156), г. Новосибирск, возбуждено дело о банкротстве ООО "Долговское".

Определением суда от 17 апреля 2012 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Огородников Сергей Иванович.

Определением суда от 15 августа 2012 года в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Долговское" включено требование ООО "Алтайское предгорье" в размере 24 447 801 рубль 66 копеек - по основной сумме задолженности.

Решением суда от 20 сентября 2012 года должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Огородников Сергей Иванович.

08 ноября 2012 года в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ООО "РостСиб" о замене кредитора - ООО "Алтайское предгорье", включенного в реестр требований кредиторов определением от 15 августа 2012 года в сумме 24 447 801 рубль 66 копеек - по основной сумме задолженности на его правопреемника ООО "РостСиб".

Заявление мотивировано тем, что 17 сентября 2012 года между ООО "Алтайское предгорье" и ООО "РостСиб" заключён договор возмездной уступки прав (цессии) требования уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 24 247 801 рубль 66 копеек и суммы займа в размере 200 000 рублей, в соответствии с условиями которого новому кредитору - ООО "РостСиб" переданы все права ООО "Алтайское предгорье" по требованию уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 24 247 801 рубль 66 копеек и суммы займа в размере 200 000 рублей.

Определением суда от 12 ноября 2012 года назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

При этом информация о поступившем заявлении ООО "РостСиб", о дате времени судебного заседания своевременно размещена на сайте суда в сети Интернет. Определение о принятии заявления и назначении судебного заседания опубликовано 13 ноября 2012 года.

Копия определения от 12 ноября 2012 года направлена по юридическому адресу ООО "Алтайское предгорье" (г. Барнаул, ул. Анатолия, 68), указанному им самим в апелляционной жалобе. Однако судебное извещение возвращено органом связи с отметкой "истек срок хранения", с отметками о доставке первичного и повторных извещений 19, 21 и 23 ноября 2012 года.

То обстоятельство, что на конверте имеется указание на абонентский ящик N 160, не опровергает факта направления судебного извещения по юридическому адресу ООО "Алтайское предгорье".

Таким образом, требования статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" о надлежащем извещении соблюдены.

На заявлении о процессуальном правопреемстве имеется отметка о том, что его копия получена 07 ноября 2012 года представителем ООО "Алтайское предгорье" Плотниковой Ю.А., действующей по доверенности без номера от 01 августа 2012 года.

Представитель ООО "Алтайское предгорье" в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердил, что обладал информацией о заявлении ООО "РостСиб".

Таким образом, являясь конкурсным кредитором, обладая информацией о заявлении о процессуальном правопреемстве, ООО "Алтайское предгорье", проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имело возможность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании 28 ноября 2012 года участвовала представитель ООО "Алтайское предгорье" Плотникова Ю.А., действующая по доверенности от 01 августа 2012 года, личность удостоверена паспортом, ее полномочия проверены судом в соответствии с требованиями статей 63, 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания. При этом сведениями об отмене доверенности применительно к статье 188 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не располагал. Доказательства направления сообщения об отмене доверенности заинтересованным лицам, а также суду, ООО "Алтайское предгорье" не представило.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае уступки права требования одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ООО "РостСиб" представило договор возмездной уступки прав (цессии) от 17 сентября 2012 года, заключенный между ООО "Алтайское предгорье" (цедентом) и ООО "РостСиб" (цессионарием), согласно которому последнему передано право требования уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 24 247 801 рубль 66 копеек и 200 000 рублей задолженности по возврату займа к ООО "Долговское".

В пункте 2.1 договора сторонами перечислены первичные документы, удостоверяющие права (требования), договор одновременно является актом приема-передачи документов.

При этом договор со стороны ООО "Алтайское предгорье" подписан (на каждой странице) директором Просвировой А.С., имеется оттиск печати общества.

В апелляционной жалобе указано, что директор Просвирова А.С. категорически отрицает факт подписания договора цессии от 17 сентября 2012 года.

Однако о фальсификации договора от 17 сентября 2012 года в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об утере, утрате, хищении печати ООО "Алтайское предгорье" не заявило.

Доводы об отсутствии намерений вступать в договорные отношения с ООО "РостСиб", неполучении денежных средств от ООО "РостСиб" по договору цессии от 17 сентября 2012 года не подтверждены доказательствами.

ООО "Алтайское предгорье" указало на необходимость привлечения к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Бригантина", поскольку обжалуемым определением затронуты его права и обязанности в связи с заключением между ООО "Алтайское предгорье" и ООО "Бригантина" 31 августа 2012 года договора цессии об уступке тех же прав, о которых заявлено ООО "РостСиб".

Между тем, ООО "Бригантина" с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обратилось.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 07 декабря 2012 года по делу N А03-3291/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

И.Н. Мухина Т.Е. Стасюк