Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 07АП-877/13

г. Томск

12 марта 2013 г.

Дело N А45-21718/2012

Судья Е.И. Захарчук,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ТСЖ "На Кирова" (07АП-877/13(3)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2012 г. по делу N А45-21718/2012

по иску МКОУ ДОД "Дворец творчества детей и учащейся молодежи "Юниор"

к ТСЖ "На Кирова"

третьи лица: ООО "Интерпроект", ОАО "СИБЭКО"

о взыскании 2 267 454,68 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "На Кирова" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2012 г. по делу N А45-21718/2012.

Одновременно ТСЖ "На Кирова" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что решение суда от 29.11.2012 г. до настоящего времени не получено, а также заявитель указывает на то, что первоначально поданная апелляционная жалобы определением суда от 31.01.2013 г. оставлена без движения, с указанием срока (до 18.02.2013 г.) для устранения обстоятельств, препятствующих принятию апелляционной жалобы к производству. В связи с неустранением подателем апелляционной жалобы к установленному сроку обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением от 19.02.2013 г. апелляционная жалобы возвращена заявителю. Заявитель указывает, что документы, запрошенные судом, были направлены в адрес суда апелляционной инстанции 16.02.2013 г., то есть в пределах предоставленного судом апелляционной инстанции срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В связи с выше изложенным, ТСЖ "На Кирова" просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела определением от 31.01.2013 г. суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба ТСЖ "На Кирова" была оставлена без движения. В соответствии с указанным определением, заявитель должен был в срок до 18.02.2013 г. обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Указанное определение суда апелляционной инстанции размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 01.02.2013 г согласно отчету о публикации судебных актов.

Из определения от 19.02.2013 г. следует, что арбитражным судом апелляционной инстанции до принятия решения о возвращении апелляционной жалобы принимались меры по установлению факта получения ТСЖ "На Кирова" копии определения от 31.01.2013 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что копия определения от 31.01.2013 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения получена ТСЖ "На Кирова" - 09.02.2013 г., согласно почтовому отправлению N 63451152966598 и сделал вывод о надлежащем уведомлении ТСЖ "На Кирова" о допущенных им нарушениях при подаче апелляционной жалобы.

Исходя из положений части 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в продолжительность срок, устанавливаемого судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Следовательно, в случае оставления жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения.

Факт сдачи документов в организацию почтовой связи сам по себе не свидетельствует об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение данных обстоятельств, должны направляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд, вынесший такое определение.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о своевременном исполнении определения суда апелляционной инстанции от 31.01.2013 г., поскольку согласно приложенной к жалобе копии почтового конверта заказное письмо в адрес суда апелляционной инстанции поступило в почтовое отделение только 16.02.2013 г.

Кроме того, из материалов дела следует, что ТСЖ "На Кирова" участвовало в судебном заседании первой инстанции 23.11.2012 г., вся информация о движении дела, в том числе и копия обжалуемого судебного акта, размещены на официальном сайте суда в сети "Интернет", поэтому заявитель жалобы мог своевременно ознакомиться с вынесенным решением суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя и им не приведены уважительные причины для его восстановления. Ходатайство ТСЖ "На Кирова" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ТСЖ "На Кирова" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить ТСЖ "На Кирова" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.02.2013 г. N 29.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.И. Захарчук